Автор темы
#1
- Сообщения
- 29,274
- Реакции
- 2,604
- Баллы
- 113
Источник: http://ru.*************.com/forum/thread.php?threadid=41168&threadview=0&hilight=&hilightuser=0&page=1
Tower Gaming, сеть Ongame.
ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ: в СнГ турнирах ГСЧ подкручен таким образом, что длинные стэки имеют преимущество над короткими.
В следствие этого короткие стэки быстрее вылетают, сокращается среднее время турнира, увеличивается кол-во турниров и следовательно рейк.
Статистику собирал на турнирах Double or Nothing $22, $33 и Double or Nothing Turbo $22, $33. Период с 20 ноября по 18 декабря.
При префлоп олл-инах записывал префлоп эквити короткого стэка и результат сравнения.
Коротким стэк считается даже если у него на 10 фишек меньше. Принципиально здесь, вылетает ли один из игроков после сравнения, или остается еще хотя бы на одну раздачу.
Естественно учитывал не только сравнения со своим участием, но все, которые наблюдал за столом.
Учитывал также ситуации "короткий стэк против нескольких длинных".
СТАТИСТИКА.
Дистанция 1582 сравнения.
Среднее эквити короткого стэка 46.7%
Выигрыш короткого стэка 42.4%.
Видно, что коротким стэкам хронически "не везет". Оценим, достаточна ли дистанция для того, чтобы делать выводы.
Для наглядности переформулирую задачу.
Допустим есть монетка, у которой орел выпадает в 46.7% случаев. Подбрасываем монетку 1582 раза. Какова вероятность, что орел выпадет в не более чем 42.4% подбрасываний?
Эту вероятность можно оценить с помощью нормального приближения в схеме Бернулли
(информацию можно найти например здесь: http://teorver-online.narod.ru/teorver23.html , http://teorver-online.narod.ru/teorver68.html).
РЕЗУЛЬТАТ 1.
Вероятность того, что на дистанции 1582 сравнения со средним эквити 46.7% короткий стэк выиграет в не более чем 42.4% случаев составляет не более 0.03%.
Отклонение 3.39*сигма.
Также я обратил внимание, что на стадии пуш-фолд короткие стэки чаще попадают под "жесткую доминацию", чем длинные.
Я имею ввиду случаи: пара против старшей пары, две карты против оверпары и т.п. Примеры: JJ vs AA, AQ vs AA, QJ vs KK.
На дистанции 1582 сравнения было всего 267 случаев жесткой доминации, из них короткий стэк попал под доминацию 167 раз, длинный стэк - 100 раз.
Я предполагаю, что короткий стэк должен доминировать в не менее чем 46.7% случаев, пропорционально своему среднему эквити. Он доминирует гораздо реже.
С помощью нормального приближения подсчитываем вероятность такого "невезения" коротких стэков.
РЕЗУЛЬТАТ 2.
Вероятность того, что на дистанции 267 сравнений короткий стэк попадет под жесткую доминацию 167 и больше раз, а длинный стэк 100 и меньше раз, составляет примерно 0.12%.
Отклонение 3,03*сигма.
ВЫВОД.
ГСЧ подкручен с вероятностью более 99,97%.
Вероятность достаточная, чтобы у меня не осталось сомнений. Желающие могут проверить на большей дистанции, я не вижу смысла.
Найдется много таких, кто скажет: ну и что? ведь игроки всё равно в равных условиях.
Во-первых, я играю тайтово, поэтому к баблу часто имею короткий стэк против рыб, которые распухли сожрав других рыб.
Во-вторых, если рум использует один нечестный метод, вполне возможно он использует и другие. Например, подставных игроков.
Лично я домываю бонус и ухожу из онгейма.
Возможно, напишу жалобу в какую-нибудь gaming commission.
P.S. В этой ветке несколькими компетентными товарищами высказывалась мысль, что некорректно считать стандартное отклонение используя среднее эквити. Я пересчитал точнее. Вычислил дисперсию для каждого сравнения, сложил все дисперсии и взял квадратный корень от суммы. Дисперсию считал по формуле eq x (1-eq).
В формуле не учитывается вероятность ничьи, которая в выборке не фиксировалась. Если учитывать ничью, формула бы выглядела так:
win x (1-win) + 0.25 х tie x (1- tie) - win x tie, где win - вероятность победы, tie - вероятность ничьи. Так что значение дисперсии было бы меньше, следовательно и стандартное отклонение было бы меньше.
В итоге, при более точном подсчете стандартного отклонения, отклонение на выборке оказалось еще больше - не менее 3.7*сигма. У меня в таблице даже нет такого значение, максимально 3.49*сигма, вероятность которого 0.02%.
Таким образом, уточненный РЕЗУЛЬТАТ 1:
Вероятность того, что на дистанции 1582 сравнения со средним эквити 46.7% короткий стэк выиграет в не более чем 42.4% случаев составляет менее 0.02%.
Отклонение более 3.7*сигма.
Файл с расчетами выложен здесь: http://ifolder.ru/12914194
Еще раз повторяю: онгейм нагло подкручивет ГСЧ. Я не сомневаюсь, что они также устраивают стрики игрокам в последней трети дистанции по отмывке бонус ов.
Не играйте в этой жульнической сети.
Tower Gaming, сеть Ongame.
ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ: в СнГ турнирах ГСЧ подкручен таким образом, что длинные стэки имеют преимущество над короткими.
В следствие этого короткие стэки быстрее вылетают, сокращается среднее время турнира, увеличивается кол-во турниров и следовательно рейк.
Статистику собирал на турнирах Double or Nothing $22, $33 и Double or Nothing Turbo $22, $33. Период с 20 ноября по 18 декабря.
При префлоп олл-инах записывал префлоп эквити короткого стэка и результат сравнения.
Коротким стэк считается даже если у него на 10 фишек меньше. Принципиально здесь, вылетает ли один из игроков после сравнения, или остается еще хотя бы на одну раздачу.
Естественно учитывал не только сравнения со своим участием, но все, которые наблюдал за столом.
Учитывал также ситуации "короткий стэк против нескольких длинных".
СТАТИСТИКА.
Дистанция 1582 сравнения.
Среднее эквити короткого стэка 46.7%
Выигрыш короткого стэка 42.4%.
Видно, что коротким стэкам хронически "не везет". Оценим, достаточна ли дистанция для того, чтобы делать выводы.
Для наглядности переформулирую задачу.
Допустим есть монетка, у которой орел выпадает в 46.7% случаев. Подбрасываем монетку 1582 раза. Какова вероятность, что орел выпадет в не более чем 42.4% подбрасываний?
Эту вероятность можно оценить с помощью нормального приближения в схеме Бернулли
(информацию можно найти например здесь: http://teorver-online.narod.ru/teorver23.html , http://teorver-online.narod.ru/teorver68.html).
РЕЗУЛЬТАТ 1.
Вероятность того, что на дистанции 1582 сравнения со средним эквити 46.7% короткий стэк выиграет в не более чем 42.4% случаев составляет не более 0.03%.
Отклонение 3.39*сигма.
Также я обратил внимание, что на стадии пуш-фолд короткие стэки чаще попадают под "жесткую доминацию", чем длинные.
Я имею ввиду случаи: пара против старшей пары, две карты против оверпары и т.п. Примеры: JJ vs AA, AQ vs AA, QJ vs KK.
На дистанции 1582 сравнения было всего 267 случаев жесткой доминации, из них короткий стэк попал под доминацию 167 раз, длинный стэк - 100 раз.
Я предполагаю, что короткий стэк должен доминировать в не менее чем 46.7% случаев, пропорционально своему среднему эквити. Он доминирует гораздо реже.
С помощью нормального приближения подсчитываем вероятность такого "невезения" коротких стэков.
РЕЗУЛЬТАТ 2.
Вероятность того, что на дистанции 267 сравнений короткий стэк попадет под жесткую доминацию 167 и больше раз, а длинный стэк 100 и меньше раз, составляет примерно 0.12%.
Отклонение 3,03*сигма.
ВЫВОД.
ГСЧ подкручен с вероятностью более 99,97%.
Вероятность достаточная, чтобы у меня не осталось сомнений. Желающие могут проверить на большей дистанции, я не вижу смысла.
Найдется много таких, кто скажет: ну и что? ведь игроки всё равно в равных условиях.
Во-первых, я играю тайтово, поэтому к баблу часто имею короткий стэк против рыб, которые распухли сожрав других рыб.
Во-вторых, если рум использует один нечестный метод, вполне возможно он использует и другие. Например, подставных игроков.
Лично я домываю бонус и ухожу из онгейма.
Возможно, напишу жалобу в какую-нибудь gaming commission.
P.S. В этой ветке несколькими компетентными товарищами высказывалась мысль, что некорректно считать стандартное отклонение используя среднее эквити. Я пересчитал точнее. Вычислил дисперсию для каждого сравнения, сложил все дисперсии и взял квадратный корень от суммы. Дисперсию считал по формуле eq x (1-eq).
В формуле не учитывается вероятность ничьи, которая в выборке не фиксировалась. Если учитывать ничью, формула бы выглядела так:
win x (1-win) + 0.25 х tie x (1- tie) - win x tie, где win - вероятность победы, tie - вероятность ничьи. Так что значение дисперсии было бы меньше, следовательно и стандартное отклонение было бы меньше.
В итоге, при более точном подсчете стандартного отклонения, отклонение на выборке оказалось еще больше - не менее 3.7*сигма. У меня в таблице даже нет такого значение, максимально 3.49*сигма, вероятность которого 0.02%.
Таким образом, уточненный РЕЗУЛЬТАТ 1:
Вероятность того, что на дистанции 1582 сравнения со средним эквити 46.7% короткий стэк выиграет в не более чем 42.4% случаев составляет менее 0.02%.
Отклонение более 3.7*сигма.
Файл с расчетами выложен здесь: http://ifolder.ru/12914194
Еще раз повторяю: онгейм нагло подкручивет ГСЧ. Я не сомневаюсь, что они также устраивают стрики игрокам в последней трети дистанции по отмывке бонус ов.
Не играйте в этой жульнической сети.
Последнее редактирование:
