Какова справедливая наценка? (Алекс Руссо)

Автор темы #1

HR624

Well-Known Member
Сообщения
2,243
Реакции
166
Баллы
63

Какова справедливая оплата для бэкера когда дело касается турниров? Этот вопрос задаётся очень часто. Ещё чаще ответ формулируется... Как бы сказать помягче... Довольно пренебрежительно. Это дело рук форумных троллей и позёров.

Хотите тролльте хотите нет, но вопрос остаётся открытым: стоит ли подходить к этому вопросу с точки зрения венчурных капиталистов? Или гриндеры в таком случае не смогут прибыльно играть в турнирах?

Самый распространённый ответ (с точки зрения теории): цену вложения устанавливает «невидимая рука рынка». Именно так чаще всего говорят, ссылаясь на малый бизнес: вложение плюсово, если можно получить хоть немного прибыли. В этом смысле рыночная модель бэкинга самая справедливая. Запросите слишком много — не продадите вообще ничего. Запросите слишком мало — быстро продадите доли и расстроите своих потенциальных бэкеров.

Однако рынок далеко не идеален. Это заставляет рассматривать разные варианты. Поэтому большая часть изъянов рынка нас попросту не интересует. Например, стоимость входа в турнир очень небольшая (близка к нулю). Любой идиот (поверьте на слово, даже я) будет продавать доли на форуме. Поскольку многие ищут бэкеров — ликвидность очень высокая (и нет монополий). Попробуйте вспомнить какие-нибудь существенные минусы этого типа инвестирования. Я нахожу только один — многие вообще не понимают в чём заключается риск бэкера (об этом ниже).

И всё же нет... Самый большой минус — ограниченная информация. На любом другом рынке покупатель не сможет рассчитать точную ценность товара если у него будет недостаточно информации. Подумайте о подключении кабельного телевидения во времена когда ещё не существовал Интернет. В зависимости от ситуации покупатель пойдёт либо в местный небольшой магазин (если он живёт в маленьком городе) либо поедет в крупный магазин в ближайшем мегаполисе. Но часто будет невыгодно ехать далеко только для того чтобы сравнить цены. Интернет изменил положение дел. Внезапно, предложений стало невероятно много и цены в результате упали.

На рынке бэкинга причина недостатка информации кроется не в том что статистика недоступна — более-менее приличные игроки открывают статистику везде где только можно (Hendon Mob, Shark Scope и прочее) — но в «качестве» этой статистики. Как я уже говорил ранее — чтобы адекватно оценить РОИ игрока в онлайн-играх нужно чуть ли не 10000 турниров, только в этом случае информация относительно репрезентативна. Если их меньше — то зачастую доступной информации просто не хватает для адекватной оценки.

Что мы имеем в итоге? РОИ не настолько достоверный показатель как хотелось бы (игроки же убеждают бэкеров в обратном). А ведь оплата бэкера зависит именно от РОИ.

Игроки с РОИ 45% часто ставят коэффициент 1.22. Прибыль при таком коэффициенте делится 50/50. В такой конструкции ещё более ярко проявляется закон выживания — у игроков которые, помимо прочего, достаточно удачливы РОИ будет гораздо выше и они гораздо чаще будут находить бэкера, чем менее удачливые игроки такого же уровня.

Предположим, что цифры максимально точны. Является ли честным разделение прибыли 50/50? Например, когда Вы покупаете дом — Вы не всегда можете заплатить всю сумму сразу. Вы берёте ипотеку (условия схожи с бэкингом, кстати). Заимодатель определит проценты. Объясняю. Если бы у Вас были деньги — Вы бы купили дом самостоятельно и не платили бы проценты. Но, если бы Вы могли взять потребительский кредит, то Вы бы платили меньшие проценты (если сравнивать с ипотекой). Точно также и в покере — бэкерам выгодны меньшие коэффициенты.

Играющий от бэкера тоже получает прибыль. Одна существенная поправка: если Вы просрочите выплату за дом — заимодатель конфискует его у Вас. Иными словами — заимодатель рискует меньше чем играющий от бэкера. Покроет ли коэффициент возможные риски бэкера? Рынок показывает что да. Но возможно что это мы понимаем рынок не совсем верно.

Возможно, суть в том что в покере бэкеру не нужен маленький доход при маленьких рисках — бэкер идёт за большим кушем (если взять в качестве примера большие воскресные турниры — потенциальная прибыль может быть в тысячу раз больше суммы вложения). Если хотите моего мнения: я не уверен что такой риск оправдан — велика вероятность потерять ощутимую сумму. Ведь бэкеры редко покупают долю у одного игрока — но зачастую во множестве пакетов и у разных игроков. В каждом пакете может быть до 50 турниров. Скорее всего Вы прогорите не один десяток раз прежде чем сорвёте куш. Потребуется много времени!

Так как же поступить? Я считаю, что бэкер снизит риски если будет покупать доли в пакетах с меньшими коэффициентами. В конце концов — можно утверждать, что возможность попасть в дорогие турниры (в которые игрок, просящий бэкинг, вряд ли сможет сыграть на свои деньги) — привилегия, и поэтому игроку стоит чем-то жертвовать. В данном случае коэффициентом. Если игрок уверен в своём преимуществе — он может продавать доли и с коэффициентом меньше единицы. И даже это — +ЕВ. В сущности, главный вопрос: почему коэффициент устанавливает игрок а не бэкер?

У меня есть ответ — потому что рынок позволяет. Игроки устанавливают наценку — они её получают. Но я уверен, что это происходит из-за недостатка понимания этого самого рынка. Часто бэкер платит коэффициент, но при этом, по большому счёту, участвует в лотерее.

Я надеюсь мне удалось показать, что мудрые инвесторы не просто минимизируют свои риски — эти риски оплачиваются.

Оригинал: Bluff Magazine, ноябрь 2013
Перевод: HR624
 

Пользователи, просматривающие эту тему

Сейчас на форуме нет ни одного пользователя.

Сверху Снизу