Математика выставления префлоп. Ч2 3Bet\PUSHvs4Bet

Автор темы #1

Kriga

Well-Known Member
Сообщения
1,081
Реакции
74
Баллы
48
  • Часть 1 тут: Математика выставления префлоп. Ч1 Raise\4Bet\CALLvsPUSH

  • Математика выставления префлоп.

    Итак, сегодня рассматриваем вторую ситуацию выставления на стэк префлоп:

    2) Мы играем 3бет и пушим в ответ на 4бет.

    Hero ( STACK BB)
    Eneme ( STACK BB)

    Preflop: (1.5 BB) Hero with HAND
    Enemy raises 3 BB, Hero 3bet 10 BB, Enemy 4bet 25 BB, Hero ???

    Для начала рассмотрим самый простой вариант – без фолд эквити. Т.е. предположим, что в спектре 4бет оппа нет блефов и он играет все руки 4бет/коллом.

    В этом случае EV будет рассчитываться следующим образом:

    EV(3bet/push without FoldEquity) = EquityHAND*(114,5 BB) – (1 – EquityHAND)*(90 BB)

    Для случая с фолд эквити:

    EV (3bet/push) = FoldEquity*(39,5 BB) + (1 – FoldEquity)* EV(3bet/push without FoldEquity)

    У нас вновь две стандартные для формулы EV переменные: FoldEquity и EquityHAND

    На этот раз дело осложняется тем, что в PokerTracker я вообще не нашёл показателя Fold to 5bet и тем более показателя 6bet Range, через который Fold to 5bet можно было бы выразить.

    Поэтому в данной ситуации закладывать FoldEquity как % блефа в спектре 4бета оппонента. Вопрос о том, к какому статистическому показателю это привязать пока что остаётся открытым.

    FoldEuity = X

    EV (3bet/push) = X*(39,5 BB) + (1 – X)*(204,5 BB*EqHAND – 90 BB)

    И снова проверяем, нет ли принципиальных косяков в формуле!

    Для ленивых:

    Так как опять будут те, кто на этот раз будет говорить о том, что размер 4бета может быть разным, то приведём дополнительное пояснение.

    Если приложить не слишком много усилий, то можно заметить, что изменение размера 4бета будет влиять на одну единственную составляющие формулы: FoldEquity*(39,5 BB)

    Думаю не так сложно соот. проследить на сколько будет меняться итоговое EV. Совсем ленивые могут в Exel файлах забить то значение размера 4бета, которое им больше нравится.

    Результаты:

    <все цветовые обозначения в таблицах полностью аналогичны обозначениям принятым в первой части данного материала>
  • KK:

  • QQ:

  • AKs:

  • AKo:

  • JJ:
  • AQs + AQo:
  • TT:
  • 99:



    Стоит также отметить то, что данные таблички не стоит использовать чисто механически. И здесь снова нужно принимать во внимание, что оппонент, также как и мы, может играть 4бет/фолд с нижней частью спектра. К примеру, если оппонент 4бетит 77+ AQ+ это ещё не значит, что весь этот спектр он будет коллить.

    Соответственно если мы предполагаем, что оппонент 4бетит 77+ AQ+, но колллит AK+ QQ+, тогда мы должны использовать не последнюю строку таблицы, а должны рассматривать строку AK+ QQ+, закладывая при этом соответствующий процент блефа в оппоненту (т.е. выбирая столбцы из правой части таблицы).
  • Выводы:

    Очевидно, что на этот раз всё не так очевидно. Из результатов видно, что против нитовых оппов в подобных спотах стоит уже несколько раз подумать стоит ли запихивать против 4бета и АК и QQ.

    В тоже время о пиханине AQ и 99 против регов в данном споте речи уже вообще идти не может. В тоже время AQs и ТТ-JJ будут очень пограничными руками для такого пуша и всё будет зависеть от лузовости спектра 4бета соперника.

    В целом получается, что в ситуации 3бет/пуш мы должны подбирать более тайтовые диапазоны, чем в ситуации 4бет/колл. В принципе это очевидный вывод, так как при игре 3бет/пуш выигрыш за счёт фолд эквити гораздо меньше, так как «блефа» в спектре 3бета оппонента в среднем гораздо больше, чем в спектре 4бета.
*Вечером дооформлю

2010(с)Илья Болонин aka roachru
 

Вложения

Последнее редактирование модератором:

pokerherer44

Banned
Сообщения
391
Реакции
8
Баллы
18
- Математика выставления префлоп. Ч2 3Bet\PUSHvs4Bet

роач теоретик который на деле не мог играть выше нл100 в то время,половина его выкладок не имеет места быть на практике
 

Пользователи, просматривающие эту тему

Сейчас на форуме нет ни одного пользователя.

Сверху Снизу