Моя самая важная статья (Мейсон Мальмут)

Автор темы #1

HR624

Well-Known Member
Сообщения
2,243
Реакции
166
Баллы
63

Примерно 33 года назад меня направили на Запад — работать в Бюро переписи населения США. Приближалась перепись 1980. Конечно же, когда я прибыл на новое место — в Южную Калифорнию — я открыл для себя азартные игры и они меня очаровали.

Как многие из вас знают (и те, кто ещё не знает) — я пишу о покере и азартных играх уже долгое время. Так вышло, что эта моя статья, написанная почти 30 лет назад — в ноябре 1983 — самая важная статья под моим авторством. На самом деле это вторая моя статья, которая была напечатана. Она появилась в журнале Gambling Times, который перестал существовать в конце 80-х (так что сомневаюсь что кто-то сможет найти оригинал, хотя у меня до сих пор есть все выпуски журнала).

В любом случае, статья называлась «Самооценка и ставочное попурри», однако в Gambling Times она была опубликована под названием «Самооценка а также некоторые другие темы». Предлагаю Вашему вниманию её часть.

Самооценка (применимо к азартным играм) малоизвестная тема, хотя и чрезвычайно важная. Её определение — ожидание не изменяется от игры к игре. Когда оно изменяется — можно пренебречь числом партий. Давайте взглянем на несколько примеров.

Пример 1: Вы играете в крэпс. Цена каждого броска - $1. После 10000 бросков Вы подняли ставку до $1000000 на броске под номером 10001. Несмотря на то, что «врезается» в память именно последняя ставка, с точки зрения статистики Вы бросили кость один раз.

Пример 2: Вы — регуляр покера на средних лимитах. Случайно (не найдя игру на своём лимите) Вы идёте на высокие лимиты. Срабатывает ли концепция «у всех одинаковый результат на длинной дистанции»? Нет. Ваш результат в долгосрочной перспективе сильно будет зависеть от результата в «больших» играх (т.е. с точки зрения статистики Вы толком не играли в покер, хотя, возможно, Вы провели за столами очень много времени). Если посчитать, что Вы не являетесь некомпетентным игроком, то в этих играх результат будет определяться удачей, а не Вашими умениями. Решение — играть в ту игру где у Вас есть преимущество, основанное на умении. Если у Вас недостаточно опыта — на протяжении небольшого отрезка времени играйте по высоким ставкам и надейтесь на то, что Вы достаточно удачливы.

Пример 3: Вы — состоявшийся игрок в блэкджек. Вы были «уничтожены» гораздо больше раз чем должны были быть (по вероятности). Значит ли это, что против Вас играют нечестно? Возможно. Но помните, что Вы не только не меняете ставку, но и шансы каждый раз разные. Эффект неверной самооценки постепенно возрастает и Ваш шанс «пролететь» значительно выше чем Вы думаете. Наверное именно поэтому Кен Устон (см. его книгу «Блэкджек на миллион») утверждает что он «лопался» гораздо чаще чем ожидал.

Так почему же это всё так важно? Насколько мне известно, я являюсь одним из первых кто взглянул на эту проблему более широко. До этого были лишь простые вероятности, либо вскользь упоминалось стандартное отклонение. Более того, эта статья положила начало 2+2 как журналу и, во многом, более сложному анализу игр вообще. Да, я знаю, что это довольно громкое утверждение. Но я уверен - многие из вас успешны потому, что когда-то, много лет назад, эти несколько абзацев были напечатаны в безвестном журнальчике.

Конечно, я не остановился на этом. Основываясь на этой концепции самооценки я написал статью «Требования к банкроллу», которая была представлена на конференции, посвященной азартным играм и риску. Она прошла в 1987 году и была спонсирована Университетом Невады (за этот материал я получил премию и позже опубликовал его в своей книге «Теория азартных игр а также другие темы»).

Однако не все посчитали мои идеи столь же изящными и сразу же появилось множество критиков. Возможно, самым эксцентричным был один известный публицист в области азартных игр. Он утверждал, что я ни разу не математик и не статистик. И организовал на своём сайте конкурс, где предложил каждому придумать название учебника по математике или статистике опираясь на термин «самооценка». Он быстро закрыл конкурс после того как я позвонил ему и предложил два варианта названия. Конечно, ведь он не знал, когда впервые появился этот термин.

Одна из причин написания этой статьи — моё желание показать как нечто небольшое иногда приводит к неожиданным последствиям. 30 лет назад у меня была отличная работа в авиакосмической промышленности и я не мог себе представить что всего через несколько лет моё призвание так резко изменится. Но я следовал за своей мечтой и сегодня у нас есть 2+2, где множество молодых публицистов создают себе имя и впоследствии выпускаются самостоятельно или в другом издательстве.

Оригинал: Two Plus Two Magazine, ноябрь 2013
Перевод: HR624
 
Последнее редактирование:

mement0

Well-Known Member
Сообщения
1,564
Реакции
41
Баллы
48
- Моя самая важная статья (Мейсон Мальмут)

Если у Вас недостаточно опыта — на протяжении небольшого отрезка времени играйте по высоким ставкам и надейтесь на то, что Вы достаточно удачливы
-закон:cover::coolface:
 

SPBGaming

Banned
Сообщения
1,056
Реакции
53
Баллы
0
- Моя самая важная статья (Мейсон Мальмут)

Только за 1й пример, за эту фразу поставил +. На самом деле так и есть.
 

Chernoivan

Well-Known Member
Сообщения
2,601
Реакции
35
Баллы
48
- Моя самая важная статья (Мейсон Мальмут)

Пример 2: Вы — регуляр покера на средних лимитах. Случайно (не найдя игру на своём лимите) Вы идёте на высокие лимиты. Срабатывает ли концепция «у всех одинаковый результат на длинной дистанции»? Нет. Ваш результат в долгосрочной перспективе сильно будет зависеть от результата в «больших» играх (т.е. с точки зрения статистики Вы толком не играли в покер, хотя, возможно, Вы провели за столами очень много времени). Если посчитать, что Вы не являетесь некомпетентным игроком, то в этих играх результат будет определяться удачей, а не Вашими умениями. Решение — играть в ту игру где у Вас есть преимущество, основанное на умении. Если у Вас недостаточно опыта — на протяжении небольшого отрезка времени играйте по высоким ставкам и надейтесь на то, что Вы достаточно удачливы.
натолкнуло на мысль о задротстве определенных лимитов, а конкретнее на игровых сессиях которые определяются конкретным количеством рук, а прибыль исчисляется количеством блайндов на эти руки. ну допустим екс катает нл 10 и рвет поле с винрейтом 15 бб за 100 рук. пусть он играет 2к рук, итого за сессию он поднимает 30 баксов. и вы скажете да, нищак, это тема, но есть одно но - везде есть дно. смотрим график первого дня, где он недобрал 20 баксов:



так вот теперь такой вопрос - зачем ориентироваться на дистанцию, если можно ориентироваться на конкретную прибыль, при достижении которой необходимо заканчивать игру, по той простой причине, что дальнейшая игра с точки зрения статистики может быть минусовой на этой самой дистанции?

я склоняюсь к тому, что надо устанавливать себе желаемый уровень профита, и по его достижению останавливаться. такой себе стоп лосс. нечего задрачивать пс. заработал 30 баксов и хорош для сессии. зачем катать 2к рук, если можно заработать 30 бачей на нл 10 и за 0,6-1к рук? нечем больше заняться?
 

Вложения

Chernoivan

Well-Known Member
Сообщения
2,601
Реакции
35
Баллы
48
- Моя самая важная статья (Мейсон Мальмут)

в продолжение темы хотел бы добавить, что на нл 25 или там нл 50 тридцать баксов ваще без проблем за 100 рук можно заработать. никто же не запрещает выходить из игры когда захочется

это же не офф:cg:
 

SPBGaming

Banned
Сообщения
1,056
Реакции
53
Баллы
0
- Моя самая важная статья (Мейсон Мальмут)

Пробовал так играть, поднимал долларов 100-120 и выходил.
Но потом случаются сессии, когда жестко начинают переезжать, и в том момент остановится гораздо сложнее, когда проигрываешь нежели чем когда поднимаешь, и в итоге всекаешь весь профит и свой БР
 

Пользователи, просматривающие эту тему

Сейчас на форуме нет ни одного пользователя.

Похожие темы


Сверху Снизу