Мышление высокого уровня: коллируем потбет (Айзек Хэкстон)

Автор темы #1

HR624

Well-Known Member
Сообщения
2,243
Реакции
166
Баллы
63


Вашему вниманию предлагается чтиво не для слабонервных — запаситесь терпением.

Если Вы читали статьи по стратегии или смотрели ВОДы то скорее всего Вы знакомы с утверждением о том что Вы должны коллировать потбет в 50% случаев для того чтобы быть не эксплуатируемым. В этой статье мы разберём как появилась эта аксиома, когда её применять и когда лучше от неё отказаться.

Как и многие концепции, колл потбета — модель реальной ситуации. Их несложно анализировать. Итак, приступим.

У Игрока 1 вероятность натса — 50%, вероятность воздуха — 50%. У Игрока 2 всегда блефкэтчер — он бьёт воздух, но проигрывает натсу. В банке $1, и Игрок 1 может поставить $1 или чекнуть и дойти до вскрытия.

Мы знаем одну очень важную концепцию — равновесие Нэша. Оно позволяет нам придерживаться выбранной стратегии постоянно. В таком случае стратегию никак нельзя усовершенствовать. Чтобы найти точку равновесия — запишем значения каждого доступного игрокам действия:

Игрок 1:
EV (чек с воздухом) = $0.
EV (чек с натсом) = $1
EV (ставка с воздухом) = $1*(частота фолдов И2) - $1*(частота коллов И2)
EV (ставка с натсом) = $1* (частота фолдов И2) + $2*(частота коллов И2)
Поскольку (частота фолдов И2) = 1-(частота коллов И2) мы можем упростить вышеизложенное:
EV (ставка с воздухом) = $1 - $2*(частота коллов И2)
EV (ставка с натсом) = $1 + $1*(частота коллов И2)

Игрок 2:
EV (фолд) = $0
EV (колл) = ($2*(частота ставок И1 с воздухом) - $1*(частота ставок И1 с натсом))/(частота ставок И1 с воздухом + частота ставок И1 с натсом)

Учтите что значения чека и фолда фиксированы, но значения колла зависят от действий от действий оппонента. Также учтите что EV (ставка с воздухом) >=EV (чек с натсом) [в случае если частота действия положительная]. Так что (частота ставок И1 с натсом = 1. Ставка с воздухом лучше чека если И2 коллирует меньше чем в 50% случаев.. Если И1 знает что И2 будет коллировать меньше чем в 50% случаев — он должен всё время блефовать. Но. Если И2 знает что И1 всё время блефует — колл для него выгоден, поскольку стоит $0.50, так что И2 всегда должен коллировать. Но если И2 всё время коллирует то блефы И1 вновь становятся минусовыми. И1 должен прекратить блефовать — И2 прекращает коллировать блефы И1. И тогда И1 снова должен начать блефовать. Повторять паттерн до бесконечности.

Решение состоит в том что И1 должен блефовать лишь иногда а И2 коллировать лишь иногда. Уточню — каждая из сторон должна выбрать усреднённое значение своего действия.

Другими словами, чтобы рассчитать частоту блефа мы должны установить значение EV И2 = EV (фолд):
($2*(частота ставок И1 с воздухом) - $1*(частота ставок И1 с натсом))/(частота ставок И1 с воздухом + частота ставок И1 с натсом) = 0.
Подставим (частота ставок И1 с натсом) = 1.
($2*(частота ставок И1 с воздухом) - $1))/(частота ставок И1 с воздухом + 1) = 0.

Получаем следующее:

(частота ставок И1 с воздухом) = ½.

Чтобы найти частоту коллов И2, устанавливаем значение EV И1 (ставка с воздухом) = EV (чек с воздухом):
$1 - $2(частота коллов И2) = $0.

Получаем следующее:

(частота коллов И2) = ½.

Из вышеизложенного следует утверждение «Вы должны коллировать потбет в 50% случаев, тогда Вы сделаете блеф оппонента невыгодным». Но то что мы рассмотрели выше — ещё более узкий смысл. Оно работает только в случае если значения действий точно такие же как и в модели. Чтобы понять как же эти расчёты использовать приведу два примера — в одном эта концепция сработает, а в другом Вы «сгорите».

Распространённая ситуация. Баттон рейзит, ББ трибетит, баттон коллирует. Флоп — A-2-2 радуга. ББ делает контбет, баттон коллирует. Тёрн — шестёрка не в масть, снова ставка и снова колл. На ривере — семёрка. Выиграть можно только поставив банк. Баттон скорее всего доберёт с оверкартами типа A-Q. А блефовать будет с руками типа 9-8 одномастные. А игрок на ББ заколлирует с рукой типа A-10. Подходит под модель, не так ли? Баттон будет блефовать с воздухом, руками с которыми нет смысла чекать. Добирать же он будет с натсом (хоть и не абсолютным). У ББ могут случайно оказаться руки вроде A-7 одномастных, но это не меняет ситуацию. Если не верите — рассчитайте ситуацию в которой у ББ натс будет в 5% случаев. Если считать что может быть только натс или только воздух — модель работает. Поэтому чтобы быть не эксплуатируемым баттон должен коллировать потбет на ривере в 50% случаев.

Теперь второй пример. Игрок открывается из УТГ в 6-макс, баттон коллирует. Флоп — :kh::9h::2c:. УТГ делает контбет, баттон коллирует. Тёрн — :3s:, снова ставка и колл. Ривер — :7h:, УТГ чекает. Баттон раздумывает — пихать ли ему $1 в банк $1. Какое отношение это имеет к модели «натс-воздух»? Упростим задачу и предположим что баттон не будет добирать с такой «слабой» рукой как A-K, а доберёт только с K-9 или сетом. Так что диапазон баттона — это флэши. Далее, предположим что УТГ не чекнет с флэшом, соответственно баттон добирает имея абсолютный натс. На практике диапазон баттона может быть более широким. Но важно то что наш пример несколько отличается от модели «натс-воздух», поскольку баттон блефует, но делает это иначе.

Какова худшая рука баттона в этой ситуации? Может быть нечто вроде 9-8. Или может быть K-J. Но скорее всего это пара. УТГ же может легко блефовать с бродвейными руками типа Q-J. Q-10 и J-10. Или даже с чем-то вроде Ac-5c. Но даже блефы часто выиграют если будет чек-чек. Чтобы посчитать абсолютный воздух возьмём значение побед с блефом в 30%. В рамках модели получаем:

EV (чек с воздухом) = $0.30.
Видите разницу? Она важна! Если мы уравниваем EV (ставка с воздухом) и EV (чек с воздухом) и подставим частоту фолда УТГ то получим:

$1 - $2*(частота колла И2) = $0.30
(частота колла И2) = 0.35

УТГ должен коллировать эту ставку в 35% случаев чтобы сделать блеф баттона невыгодным, чекнуть же он должен с нижней частью своего диапазона. Если УТГ будет коллировать потбет в половине случаев то он будет крайне эксплуатируемым! Баттон же не должен блефовать тогда он доберёт гораздо больше.

В следующий раз прежде чем коллировать потбет с верхней частью своего диапазона хорошо подумайте и решите можете ли Вы применить изученную нами концепцию.

Оригинал:
Bluff Magazine, май 2014
Перевод: HR624
 

pasha37

Member
Сообщения
581
Реакции
6
Баллы
18
- Мышление высокого уровня: коллируем потбет (Айзек Хэкстон)

Айк в интервью говорил, что не хочет делиться знаниями ни за какие деньги, это для него -EV.
 
Автор темы #3

HR624

Well-Known Member
Сообщения
2,243
Реакции
166
Баллы
63
- Мышление высокого уровня: коллируем потбет (Айзек Хэкстон)

Айк в интервью говорил, что не хочет делиться знаниями ни за какие деньги, это для него -EV.
Ну он изредка пишет статьи.
Я видел ещё пару.
 

pasha37

Member
Сообщения
581
Реакции
6
Баллы
18
- Мышление высокого уровня: коллируем потбет (Айзек Хэкстон)

Решение состоит в том что И1 должен блефовать лишь иногда а И2 коллировать лишь иногда.
Практически все так и играют. Мог бы сразу так и написать.
 

Antoha

New Member
Сообщения
674
Реакции
30
Баллы
0
- Мышление высокого уровня: коллируем потбет (Айзек Хэкстон)

спс за статью, пойду эксплуатировать оппов на нл2 :bd:
 

Aleksandr 777

Новичок
Сообщения
9
Реакции
0
Баллы
0
- Мышление высокого уровня: коллируем потбет (Айзек Хэкстон)

:bt:
 

venom996

Обитатель
Сообщения
216
Реакции
5
Баллы
0
- Мышление высокого уровня: коллируем потбет (Айзек Хэкстон)

колируем пот бет и идем делать очередной депозит
 

pasha37

Member
Сообщения
581
Реакции
6
Баллы
18
- Мышление высокого уровня: коллируем потбет (Айзек Хэкстон)

Опять же, Айк пишет это не для микро или средних лимитов, а выше.
Он скорей всего не видел, что на микро каждый третий играет пот-бетом.
 

slin1984

Новичок
Сообщения
22
Реакции
2
Баллы
0
- Мышление высокого уровня: коллируем потбет (Айзек Хэкстон)

какая-то херня мало применимая
 

pasha37

Member
Сообщения
581
Реакции
6
Баллы
18
- Мышление высокого уровня: коллируем потбет (Айзек Хэкстон)

какая-то херня мало применимая
Херня была если бы придумал это ты, но не Айк.
Тебе этого не понять, это чистая математика, которая работает на длинной дистанции.
 

Пользователи, просматривающие эту тему

Сейчас на форуме нет ни одного пользователя.

Похожие темы


Сверху Снизу