Автор темы
#1
- Сообщения
- 29,274
- Реакции
- 2,604
- Баллы
- 113
Почти ни один игрок в покер не может начать свою карьеру в Холдеме по одной и той же причине, о которой меня постоянно спрашивают. Если у них крупная карманная пара, но на флопе приходит оверкарта, они проиграли. И они дважды проиграли, если находятся при этом в ранней позиции.
Многие боятся оверкарты на флопе, и правильно делают. Когда у тебя карманная пара, то кажется, что оверкарта вот-вот придёт. И когда так и происходит, возникают неприятности.
Один из читателей CardPlayer на днях спросил моего мнения о сыгранной им сдаче, когда одна оверкарта появилась на флопе, а затем, на ривере, пришла и вторая.
Вот как это было. Игрался безлимитный онлайн-Холд’эм с блайндами 25?-50?. У читателя было порядка $50, как и у остальных игроков, кроме дилера – у него было $20.
Читатель ходил первым и, имея J
J
, поставил $1.50. Следующий игрок и дилер уравняли. Блайнды спасовали.
На флопе пришли K 10
5. Читатель сделал чек, а следующий игрок добавил $2.50 в банк, где уже было $5.25. Дилер спасовал, а читатель уравнял. На терне выпала Q
. Банк составлял $10.25. Читатель вновь чекает, его оппонент ставит $2, после чего следует уравнивание.
Но ривере – 5. Вновь чек от читателя, а его оппонент добавляет ещё $6 к $14.25 в банке. Читатель задумался, что же делать в такой ситуации.
Начиная с флопа, положение стало неприятным. Есть смысл избрать и агрессивную атаку, и медленное наступление, как это сделал читатель.
Вот преимущества агрессивной стратегии:
• Меньше вероятность проиграть банк более слабой руке, если не удастся блеф
• Хороший шанс увеличить выигрыш, если у соперника слабая рука.
Недостатки агрессивного метода:
• Маленький шанс заставить оппонента сбросить более хорошие карты
• Возможный большой проигрыш, если блеф окажется неудачным
• Ограниченная информация из-за того, что вы находитесь в ранней позиции и руководите игрой.
Все эти доводы имеют право на жизнь. Последний пункт, об ограниченности поступающей информации, – универсальный недостаток агрессивного поведения из ранней позиции. Когда вы повышаете, многие в ответ уравнивают: те, у кого недостроенные комбинации, мелкие пары, крупные пары, включая и тех, у кого очень сильные руки. Само по себе уравнивание почти ничего не говорит о соперниках. Поэтому агрессия из ближней позиции часто не позволяет определить, какие карты у них на руках.
Достоинства и недостатки пассивной стратегии приблизительно такие же, что и у агрессивной, только с точностью до наоборот.
Преимущества:
• При плохих картах риск потерять меньшую сумму денег
• Накапливается больше информации о картах соперников в зависимости от величины их ставок.
И некоторые недостатки:
• Малая выгода от вашей довольно сильной руки и возможность для оппонентов со слабой рукой вас обыграть
• Хорошим стратегам будет дана подробная картина ваших действий, и они смогут особенно хорошо против вас сыграть (выжать из вас побольше денег или даже выбить из-за стола)
Давайте обсудим преимущества и недостатки пассивной линии поведения за столом.
Главное преимущество пассивной игры состоит в получении относительно полной информации о руках ваших соперников. Такая линия ставок – половина банка на флопе, одна пятая на тёрне и приблизительно две пятых на ривере – признак слабой руки. Особенно ставка на тёрне. Такая тактика пришла из игры с маленькими стеками, когда оппонент с сильной рукой очень редко делает маленькую ставку в надежде, что вы повысите. Так что вы можете быть практически уверены, что этот парень блефует, и рука у него весьма посредственная. (Сильный соперник маленькой ставкой на тёрне может провоцировать вас на ответный ход, но речь сейчас не об этом.)
Но что значит «весьма посредственная»? У него может быть неудавшийся флеш. Это может быть флеш, который собрался только на ривере, поэтому сейчас наш соперник делает осторожную ставку. У него может быть король, как правило, без кикера. А могут быть руки типа 10-9 или Q-9.
Суть в том, что читатель в большинстве случаев фаворит. Я бы предпочёл не пасовать на ривере, ведь достаточно малая ставка говорит о слабости соперника (и об особенностях его стиля игры). Хотя можно и проиграть, если у соперника король, дама или вообще флеш.
Если ты уравниваешь, руки соперников могут оказаться лучше, но ведь достаточно выигрывать только примерно в 30% случаев. По своему опыту я знаю, что эти чудные маленькие ставки чаще всего оказываются чистым блефом или неудавшимися комбинациями.
Но когда оппонент проявляет слабость на тёрне подобно описанной, я призываю к атаке. В таких случаях хорошо применять чек-рейз на тёрне и мощную атаку на ривере. Чек-рейз на тёрне отчасти является блефом, а отчасти попыткой увеличить банк. Эта замечательная ставка, с одной стороны, может быть уравнена более слабыми руками, а с другой стороны, может заставить спасовать более сильные руки.
Такая демонстрация силы почти всегда будет работать против того, кто ставит одну пятую банка на тёрне, как в этом примере. Такая ставка – признак слабой руки, и возможность увидеть эту слабость – один из плюсов пассивной тактики, находясь в ранней позиции.
Сказав всё это, я склоняюсь к тому, что надо повышать ставку на флопе в подобных ситуациях. Есть опасения относительно оверкарты на столе, но пара валетов сама по себе достаточно сильна, чтобы повышать. Иногда у вашего оппонента окажется лучшая пара, но если рассмотреть все возможные исходы, повышение ставки чаще всего будет лучшим выходом из этой щекотливой ситуации.
Многие боятся оверкарты на флопе, и правильно делают. Когда у тебя карманная пара, то кажется, что оверкарта вот-вот придёт. И когда так и происходит, возникают неприятности.
Один из читателей CardPlayer на днях спросил моего мнения о сыгранной им сдаче, когда одна оверкарта появилась на флопе, а затем, на ривере, пришла и вторая.
Вот как это было. Игрался безлимитный онлайн-Холд’эм с блайндами 25?-50?. У читателя было порядка $50, как и у остальных игроков, кроме дилера – у него было $20.
Читатель ходил первым и, имея J
J, поставил $1.50. Следующий игрок и дилер уравняли. Блайнды спасовали.На флопе пришли K
10 5. Читатель сделал чек, а следующий игрок добавил $2.50 в банк, где уже было $5.25. Дилер спасовал, а читатель уравнял. На терне выпала Q. Банк составлял $10.25. Читатель вновь чекает, его оппонент ставит $2, после чего следует уравнивание.Но ривере – 5
. Вновь чек от читателя, а его оппонент добавляет ещё $6 к $14.25 в банке. Читатель задумался, что же делать в такой ситуации.Начиная с флопа, положение стало неприятным. Есть смысл избрать и агрессивную атаку, и медленное наступление, как это сделал читатель.
Вот преимущества агрессивной стратегии:
• Меньше вероятность проиграть банк более слабой руке, если не удастся блеф
• Хороший шанс увеличить выигрыш, если у соперника слабая рука.
Недостатки агрессивного метода:
• Маленький шанс заставить оппонента сбросить более хорошие карты
• Возможный большой проигрыш, если блеф окажется неудачным
• Ограниченная информация из-за того, что вы находитесь в ранней позиции и руководите игрой.
Все эти доводы имеют право на жизнь. Последний пункт, об ограниченности поступающей информации, – универсальный недостаток агрессивного поведения из ранней позиции. Когда вы повышаете, многие в ответ уравнивают: те, у кого недостроенные комбинации, мелкие пары, крупные пары, включая и тех, у кого очень сильные руки. Само по себе уравнивание почти ничего не говорит о соперниках. Поэтому агрессия из ближней позиции часто не позволяет определить, какие карты у них на руках.
Достоинства и недостатки пассивной стратегии приблизительно такие же, что и у агрессивной, только с точностью до наоборот.
Преимущества:
• При плохих картах риск потерять меньшую сумму денег
• Накапливается больше информации о картах соперников в зависимости от величины их ставок.
И некоторые недостатки:
• Малая выгода от вашей довольно сильной руки и возможность для оппонентов со слабой рукой вас обыграть
• Хорошим стратегам будет дана подробная картина ваших действий, и они смогут особенно хорошо против вас сыграть (выжать из вас побольше денег или даже выбить из-за стола)
Давайте обсудим преимущества и недостатки пассивной линии поведения за столом.
Главное преимущество пассивной игры состоит в получении относительно полной информации о руках ваших соперников. Такая линия ставок – половина банка на флопе, одна пятая на тёрне и приблизительно две пятых на ривере – признак слабой руки. Особенно ставка на тёрне. Такая тактика пришла из игры с маленькими стеками, когда оппонент с сильной рукой очень редко делает маленькую ставку в надежде, что вы повысите. Так что вы можете быть практически уверены, что этот парень блефует, и рука у него весьма посредственная. (Сильный соперник маленькой ставкой на тёрне может провоцировать вас на ответный ход, но речь сейчас не об этом.)
Но что значит «весьма посредственная»? У него может быть неудавшийся флеш. Это может быть флеш, который собрался только на ривере, поэтому сейчас наш соперник делает осторожную ставку. У него может быть король, как правило, без кикера. А могут быть руки типа 10-9 или Q-9.
Суть в том, что читатель в большинстве случаев фаворит. Я бы предпочёл не пасовать на ривере, ведь достаточно малая ставка говорит о слабости соперника (и об особенностях его стиля игры). Хотя можно и проиграть, если у соперника король, дама или вообще флеш.
Если ты уравниваешь, руки соперников могут оказаться лучше, но ведь достаточно выигрывать только примерно в 30% случаев. По своему опыту я знаю, что эти чудные маленькие ставки чаще всего оказываются чистым блефом или неудавшимися комбинациями.
Но когда оппонент проявляет слабость на тёрне подобно описанной, я призываю к атаке. В таких случаях хорошо применять чек-рейз на тёрне и мощную атаку на ривере. Чек-рейз на тёрне отчасти является блефом, а отчасти попыткой увеличить банк. Эта замечательная ставка, с одной стороны, может быть уравнена более слабыми руками, а с другой стороны, может заставить спасовать более сильные руки.
Такая демонстрация силы почти всегда будет работать против того, кто ставит одну пятую банка на тёрне, как в этом примере. Такая ставка – признак слабой руки, и возможность увидеть эту слабость – один из плюсов пассивной тактики, находясь в ранней позиции.
Сказав всё это, я склоняюсь к тому, что надо повышать ставку на флопе в подобных ситуациях. Есть опасения относительно оверкарты на столе, но пара валетов сама по себе достаточно сильна, чтобы повышать. Иногда у вашего оппонента окажется лучшая пара, но если рассмотреть все возможные исходы, повышение ставки чаще всего будет лучшим выходом из этой щекотливой ситуации.
Последнее редактирование:
