Парадоксы теории вероятностей.

stdset

Обитатель
Сообщения
67
Реакции
4
Баллы
0
- Парадоксы теории вероятностей.

Что бы там он ни курил, а утверждения ведь на самом деле эквивалентны.
Чтобы как-то это проиллюстрировать, предлагаю представить большой белый квадрат. Каждая точка квадрата - это некий предмет, например: ворон, галстук, корова и тд. Точек в квадрате очень много, и предметов тоже очень много. В этом белом квадрате есть черный круг. Каждая точка круга это какой-то черный предмет, например: ворон, черный стул, и тд. Мы специально сгруппировали черные предметы так, чтобы они располагались кучно. Если бы нас интересовали зеленые предметы, мы бы их собрали вместе. В черном круге, есть маленький круг, это вороны.
Утверждение, что все вороны черные - означает, что круг образуемый воронами, полностью принадлежит кругу черных предметов, нет точек круга воронов, которые были бы за пределами круга черных предметов.
Утверждение, что все нечерные предметы(белая часть квадрата) - не вороны, означает что в белой части квадрата нет ни одного ворона, значит все вороны находятся в черном круге. Значит все вороны черные.
Согласен, что это извращенная логика, но это все же логика. Просто, для того чтобы доказать на 100% гипотезу о том что все вороны черные, 1-м способом, нам достаточно перебрать все предметы из маленького кружочка воронов. А для того чтобы вторым способом - надо пребрать все предметы огромной белой области. Так как мы, в большинстве своем, устроены рационально, 2-й вариант у нас вызывает отторжение, что и правильно.
 
S

SKR1992

Guest
- Парадоксы теории вероятностей.

Дело не в этом... Тут нужно правильно выбрать количество объектов, а не комбинаций объектов (семей и прочее)... Тут простой вопрос - сколько объектов всего - их всего 3... ММ, ДД и МД (ДМ). Тут не важно количество семей и прочая туфта... Этого в условии нет... Тут не нужна статистика - тут нужно правильно выбрать количество комбинаций, вот и все... Я уже написал задачу с краской, то что ты можешь смешивать белый цвет с черным или черный с белым но получиться все равно серый... точно также и тут и мировая статистика или Россия по количеству семей с двумя детьмя совершенно не нужна в решении этой задачи - это отдельная тема...
Я тоже сначало так подумал, но если представить что первый родившийся ребенок это девочка, тогда вероятность что у Смита два мальчика ровна нулю, соответственно первый родившийся ребенок 50/50 (девочка/мальчик), второе совпадение будет намного реже, тоесть 1/3
 

66Wadim87

Banned
Сообщения
13
Реакции
0
Баллы
0
- Парадоксы теории вероятностей.

Читал аж башка заболела :facepalm: Вороны, черные коровы - херня какая-то.
 

realshow

Новичок
Сообщения
5
Реакции
0
Баллы
0
- Парадоксы теории вероятностей.

Понравилась первая задача, остальные размыты различными философскими или другими подходоми.
 

CONTRADMIR

Новичок
Сообщения
9
Реакции
12
Баллы
0
- Парадоксы теории вероятностей.

Суждение "все вороны (есть) черные (предметы)" не эквивалентно суждению "не черные (предметы) (есть) не вороны". Правильная пара выглядит в случае: "Все черные (предметы) (есть) вороны" и "все не черные предметы не (есть) вороны". Либо "все вороны (есть) черные (предметы)" и "некоторые черные предметы (есть) не вороны".

все черные предметы которые вороны__все не черные предметы которые вороны


все черные предметы которые не вороны__все не чер. предметы которые не вор.

Показаны 4 множества предметов.
Множество "все не черные предметы которые вороны" - пустое, там нет ни одного предмета.
Множество "все не черные предметы которые не вороны" - включает в том числе ваших красных коров
Множество "все черные предметы которые не вороны" - включает черный хлеб и т.п.
Множество "все черные предметы которые вороны" - состоит исключительно из черных ворон.

Если не понятно, читаем: Льюис Кэролл "Символическая логика".
 

HoBu4oK

Новичок
Сообщения
10
Реакции
0
Баллы
0
- Парадоксы теории вероятностей.

Есть еще парадокс с тремя шкатулками, в одной из которых ключи от машины. В фильме "21" описан.
Идет, в общем, телешоу. Ведущий показывает игроку 3 шкатулки. В одной из них ключи от машины. И предлагает выбрать одну наугад. Игрок выбирает. Далее ведущий открывает одну из шкатулок где ключей нет. Остается две шкатулки. Теперь ведущий предлагает игроку подумать, и если он хочет - изменить выбор. Правильно тут будет изменить выбор, тогда вероятность выигрыша 66%, а если выбор не менять, то тока 33%.
Все верно. Парадокс Монти Холла
 

mixa_strike

New Member
Сообщения
791
Реакции
72
Баллы
0
- Парадоксы теории вероятностей.

Почему 66%? Выбор сужается до 1 из 2ух...
 

ArturSnk

Новичок
Сообщения
2
Реакции
0
Баллы
0
- Парадоксы теории вероятностей.

Почему 66%? Выбор сужается до 1 из 2ух...
Вероятность изначально выбрать верную шкатулку равна 1/3. И только в этом случае, изменив свой выбор, вы проиграете. В других же 2/3 вы выиграете. Отсюда и 66%.

Еще один интересный парадокс: двум участникам дают по конверту с деньгами и говорят, что в одном из них сумма в два раза больше, чем во втором. И предлагают поменяться. Они вскрывают конверты, считаю деньги, и думают у меня сумма Х. Во втором конверте равновероятно может быть 0.5Х и 2Х и если я поменяю конверт в среднем у меня будет (0.5Х + 2Х) / 2 = 1.25Х (МО) - то есть, как здесь любят говорить, обмен выгоден на длиной дистанции))) Но он не может быть выгоден сразу обоим. Где ошибка в их рассуждениях?
 

Пользователи, просматривающие эту тему

Сейчас на форуме нет ни одного пользователя.

Сверху Снизу