Принцип взаимных противодействий в покере или откуда берётся прибыль

Автор темы #1

TTR

Админ
SHERIFF
Сообщения
29,274
Реакции
2,604
Баллы
113
<center style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; border-top-style: none; border-right-style: none; border-bottom-style: none; border-left-style: none; border-width: initial; border-color: initial; border-image: initial; outline-style: none; outline-width: initial; outline-color: initial; vertical-align: baseline; font-family: inherit; line-height: 1.5em; "></center>Перед тем, как произойдёт какое-либо изменение, должна возникнуть разница. Вода перетекает от одного уровня моря к другому, воздух перемещается между зонами с разным атмосферным давлением. Так же и деньги — перетекают между игроками с различным уровнем компетенции.

В мире взаимных противодействий не столь важно, что делаете вы. Также как и неважно, что делают ваши оппоненты. Важно всё вместе. Принцип взаимных противодействий гласит, что любое отличающееся действие вашего оппонента впоследствии влияет на ваш винрейт. Его суть состоит в том, что деньги никуда не переходят ровно до тех пор, пока и вы, и ваш оппонент играете полностью одинаково в одной и той же ситуации. Когда же вы отклоняетесь от этой линии и делаете что-то иное — деньги начинают перемещаться.

Добывать «золото» взаимных противодействий во вселенной покера можно где угодно. Возьмите для рассмотрения какой-нибудь аспект, абсолютно любой. Он может быть как достаточно общим (например, выбор диеты), так и очень конкретным (розыгрыш АК с большого блайнда в LHE). То есть, вы стараетесь обнаружить и изменить те вещи, которые хотели бы делать по-другому в будущем, что в итоге приведёт к перемещению потенциальных денег из карманов ваших оппонентов в ваш собственный карман.
Потенциальные деньги нельзя потратить, но ими можно вдохновляться. Помню, когда впервые услышал о них, их называли «математическим ожиданием». Тогда я усвоил, что у любого события есть два исхода: ожидаемый, который основывается на анализе, и текущий, складывающийся из хода событий.
Эта мысль просто поразила меня. Я стал следить лишь за своим математическим ожиданием. Деньги превратились в очки подсчёта. После каждой отдельно взятой раздачи я горел желанием узнать её EV в моём розыгрыше. Правда, я и понятия не имел, как вывести это самое EV для отдельной улицы, не говоря уже о целой раздаче.
Тем не менее, я позаимствовал собственный опыт из моей турнирной игры в бридж, где количество моих очков полностью зависело от очков у оппонентов, и придумал способ, который смог утолить мою «жажду».
По завершении раздачи я становился на место оппонента, вручал ему свои карты и позицию, а его карты с позицией брал себе. Таким образом, я проделывал свой анализ взаимных противодействий. Я представлял себе, как могла бы быть сыграна раздача в обратном случае. Затем я сравнивал получившийся результат с тем, который случился на самом деле. Вот так я и определял, кто выиграл раздачу на самом деле (то есть, в теории).
Иногда определить это представлялось довольно трудным, но зачастую было не так много переменных и ветвей развития событий, особенно против тех оппонентов, с которыми я играл часто.
Скажем, как-то раз мне раздали на префлопе королей, а Джо — тузов. Мы сыграли эту раздачу и Джо выиграл у меня $100. Сразу после этого, я раздаю в уме королей Джо, а себе — тузов, после чего прокручиваю розыгрыш наиболее вероятных линий, а результат записываю в виде цифры.
В данном примере, если бы у меня были тузы, то я выиграл бы, скажем, $80. Уравнение приобретает следующий вид: я бы выиграл $80, в действительности Джо выиграл $100. Таким образом, конечное количество «очков» этой раздачи для меня составляет -20$. Это правило применимо к любой отдельно взятой улице или нескольким улицам.
Давайте обратимся к начальным комбинациям холдема, держа в уме концепцию, описанную выше. Как мы знаем, наиболее прибыльной комбинацией является пара тузов, а наименее прибыльной — разномастные 72. С точки зрения взаимного противодействия 72 также является наименее прибыльной комбинацией, но не потому, что это просто худшая рука. 72 наименее прибыльны из-за того, что разыгрываются всеми максимально похоже.
Так какой же будет наиболее прибыльная рука с точки зрения взаимного противодействия? Карманные тузы? Отнюдь. Такой рукой будет та комбинация, которая разыгрывается максимально по-разному. Она будет где-то посередине между теми руками, которые редко фолдят и теми, что редко разыгрывают. Тузы же никогда не фолдят на префлопе, поэтому данная рука не может быть самой прибыльной. Это может показаться немыслимым, но на самом деле наиболее прибыльные руки для разных игроков будут отличаться. Это означает, что каким бы ни был мой ответ, он будет лишь примерным (хотя и обоснованным) предположением. Ну и что, попытка не пытка.
Лично у меня комбинация, которая принесла мне больше всего денег за годы игры — это QT. Это именно та рука, которую я чаще всего играл максимально отлично от того, как её разыгрывало большинство моих оппонентов.
Всё, что написано мной выше — это ответ на вопрос «Что такое принцип взаимных противодействий?» Далее в своей статье я объясню, где его искать и как извлекать из него прибыль, рассмотрев такие покерные аспекты, как информация, позиция, банкролл, умение вовремя остановиться, тильт и ставки. Так что доставайте там кирку и лоток — мы отправляемся на поиски золота.

Информационное противодействие

«Мой секрет в том, что я храню секреты.»
Я играю в покер с постоянной необходимостью в получении новой информации. Мне нужно знать, что думают мои оппоненты. Мне нужно понимать, что они чувствуют. Мне также нужно догадаться, какие карты у них в руках. В то же самое время мне необходимо давать им как можно меньше той же информации о себе. Я называю такое отношение информационной войной.
Эта война ведётся по двум фронтам — отправка и получение. Чтобы выиграть её, отправляйте информации меньше, чем отправляют ваши оппоненты, а при приёме старайтесь принимать больше, чем они. Контролируя эту разницу, вы контролируете информационный поток. Вот здесь как раз и стоит искать «золото» взаимного противодействия. В интернете такая война идёт на поле программного обеспечения статистики, телзов по таймингу, чата, форумов и тому подобного. Оффлайн-покер происходит за настоящим столом, поэтому я называю его «за-стольным покером». Такой покер всегда полон взглядов, звуков, различных невербальных знаков и других телзов. Это целый неосязаемый пласт информационного обмена. Оставшиеся абзацы этого раздела про информационное противодействие посвящены как раз оффлайну.


Движение мышц
Представьте, что человеческое тело — это технологическое средство связи, которое использует мышцы для информационного вещания. Далеко не всегда очевидно, кто отвечает за их движение. Иногда — мы, иногда — они сами. Чем лучше мы контролируем собственные мышцы — тем большим преимуществом обладаем во взаимном информационном противодействии против наших оппонентов.


Лицо
У людей вдвое больше лицевых мышц, чем у остальных млекопитающих. Одним из разумных объяснений этого факта является то, что давным-давно мышечная эволюция лица наших предков позволила им взаимодействовать друг с другом бесшумно. Это позволило им лучше выживать и вместе охотиться, эдакий генетический джек-пот. Так что когда у природы была возможность об этом позаботиться — она её не упустила.
Сегодня, спустя сотни поколений эволюции, у нас есть эти 40 лицевых мышц, которые постоянно посылают различные сигналы, а нам практически невозможно от них отвязаться. Всё, что мы можем сделать — это попытаться «уговорить» их сохранять молчание, когда нам это необходимо, ведь мы с ними всё-таки одна команда. Во время покерной раздачи мозг может внезапно воскликнуть «Вот, чёрт!» а затем, как только лицо соберётся сказать то же самое, мозг тут же спохватывается: «Стоять! Тихо там! Сохраняй покерфейс.»
Кстати, о «покерфейсе». Это именно он. Говоря научным языком, «покерфейс» представляет собой инстинктивную реакцию организма, когда мозг говорит телу перестать посылать информацию. «Золото» информационного противодействия будет принадлежать тому, кто лучше умеет поддаваться этому инстинкту.


Руки
При игре в оффлайне необходимо перемещать руками карты и фишки. А где есть движение — там присутствует и информация. Иногда даже малейшее движение рук может мне сказать кое о чём. Иногда это то, как оппоненты двигают фишки, иногда то, как держат карты, а иногда — как делают «чек». Бывает даже что-то совсем неуловимое, но оно почти всегда есть.
Однако наиболее информативным движением рук оппонента для меня является тот момент, когда он показывает мне свои карты в том случае, если мог и не показывать их.


Рот
Здесь уже нас могут выдать не только движения мышц, но и звуки. И не просто звуки, а самые что ни на есть информативные из них: слова, фразы, предложения. Всё это представляет собой отличный ресурс для извлечения прибыли из взаимного информационного противодействия, потому что за покерным столом у вас всегда есть право хранить молчание.


Мои учителя
Я не стану говорить, что молчание, в целом, всегда побеждает разговорчивость. Не буду утверждать и того, что спокойствие всегда одержит верх над движением. Я не скажу, что «меньше» всегда означает «больше». Но зато я могу рассказать вам одну историю.
Раньше я тасовал фишки до тех пор, пока у меня не заболели бы запястья. Я постукивал ногами так, что можно было заранее определить, в каком месте порвутся мои ботинки. Я долгое время играл в одном и том же казино, а за столом разговаривал столько, что был похож на швейцара, дилера и переводчика официантов в одном лице. Несмотря на всю свою говорливость и обилие различных движений, мне по-прежнему удавалось обеспечивать себе покером жильё и пищу, а всё благодаря тому, что я всё ещё с большим отрывом лидировал в той информационной войне против своих оппонентов, из-за того что не делал и не говорил, а самое главное — когда.
Я не показывал свои карты, не говорил о них. Я не выказывал ни восторга, ни разочарования. Когда дело доходило до информации — я был очень открытым человеком, за исключением самого покера. Я научился этому стилю поведения за столом в покере за свои первые годы игры, потому что когда бы я ни поехал в Вегас, всегда сталкивался с двумя типами игроков: теми, кого я боялся, и теми, перед кем страха не испытывал. Естественным образом больше всего внимания я уделял первым. Общей подозрительной чертой для них всех был якобы безразличный внешний вид, будто им всё по барабану. Это ужасно пугало меня. Я скопировал эту способность и развил её. И чем дольше и лучше я продолжал делать то же самое, что и они, тем больше я понимал, что мои учителя преподали мне очень важный урок — умение играть «шестую улицу», как я сам её называю.


Шестая улица
Эта улица начинается там, где заканчиваются ставки. Там, где игрок начинает расслабляться и терять концентрацию. Как раз поэтому она и является прибыльной. Взаимное противодействие ведь.
На шестой улице статуи превращаются в фонтаны. При игре на тёрне и ривере игроки обычно изо всех сил стараются сохранять спокойствие и выдавать как можно меньше информации. Затем, как только торги оканчиваются, они начинают двигаться, разговаривать и показывать карты. Шестая улица — это когда игроки поднимают «забрало», будто совершенно внезапно стало позволительным выдать все свои засекреченные материалы вражеской стороне. То есть, они даже в мыслях не допускают, что война-то всё ещё продолжается.
Таким образом, определённо стоит обратить своё внимание на шестую улицу в поисках «золота» взаимного противодействия.


Молчаливый покер
Гонка вооружений приводит к увеличению деструктивности бомб, а также к утолщению стен бомбоубежищ. В мире животных это выражается тем, как умеют маскироваться под окружающую природу различные зверушки-жертвы, и как, несмотря на весь их «камуфляж», обнаруживают животные-хищники. Гонку вооружений информационной войны в покере можно выиграть, если играть в то, что я называю «молчаливым покером», и сам придерживаюсь этого стиля игры за столом.
Внешне он напоминает упомянутый «покерфейс», правила которого распространяются на всё тело, при этом он сохраняется и на шестой улице. Изнутри «молчаливый покер» выглядит так: никаких стенаний, обвинений и сожалений. «Молчаливый покер» - это спокойствие. «Молчаливый покер» - это сфокусированность. Если рассматривать это понятие дальше и идти до конца, то «молчаливый покер» - это нулевая точка отсчёта, полная остановка движения. Всё это довольно просто понять в теории, однако достичь совершенства на практике — нереально сложно.
Если объяснить концепцию языком попроще, то, грубо говоря, - садись и заткнись.
В настоящее время, когда я играю исключительно ради прибыли, я играю в «молчаливый покер». Я ношу кепку, не надеваю солнцезащитных очков и не ношу никаких надписей. Я очень редко смотрю кому-нибудь в глаза. Я не разговариваю, если ко мне не обращаются, но даже в таком случае пропускаю мимо ушей вопросы и комментарии, касающиеся непосредственно покера. Я осознал, что чем меньше информации я «источаю», тем лучше концентрируюсь на игре. А когда я сфокусирован на игре — я выдаю меньше информации. «Молчаливый покер» - это моё оружие сразу на обоих фронтах информационной войны, с помощью которого там я тоже борюсь за «золото» взаимного противодействия.


Позиционное противодействие

«И последние станут первыми, а первые — последними» - Иисус.
Представьте количество играемых рук в покере. Подумайте об огромном количестве раздач, которые разыгрываются в интернете, затем добавьте туда те, что играются в казино и за столами по домам. Теперь мысленно разбейте все эти раздачи на улицы. Миллионы, миллиарды, «дофигарды». Очень много, в общем. А теперь подумайте вот о чём: в каждой отдельно взятой из этих раздач кто-то говорит своё слово первым, а кто-то — последним.
Я согласен со всеми, кто считает что принимать решение последним лучше, чем первым. Однако есть один нюанс. Позиционное противодействие состоит не в том, кто действует первым, а кто последним, а в разнице между этими первыми и последними. Через призму взаимного противодействия у игрока, принимающим решение последним, нет позиционного преимущества. Такое преимущество есть у того, кто принимает решения последним чаще остальных. Позиционное преимущество существует на каждой улице торговли. Его просто не может не быть, это как преимущество типа «дома и стены помогают» во время какого-нибудь футбольного матча на своей территории. В профессиональном американском футболе по этой причине половину сезона играют на своей территории, а половину — на территории соперника. Чтобы всё было по-честному. Эти правила не позволяют командам получить преимущество взаимного противодействия, они не могут просто «сфолдить» те матчи, которые нужно сыграть на чужой территории. В покере же это как раз нам дозволено. Мы можем сфолдить «игру на чужой территории», то есть без позиции, и, таким образом, чаще принимать решения последними. Вот так и создаётся преимущество.


Взаимное противодействие банкролл-менеджмента
Существуют только ваш капитал и накопления. Всё остальное — игра цифр и вычисления. Вы можете сказать, что у вас есть покерный банкролл, но на самом деле у вас в голове воображаемая стена, отделяющая часть ваших денег от всех остальных ваших сбережений.
Помимо этой «банкрольной» стены существуют ещё две, на колёсиках. Часть денег вы отделяете для игры на конкретном столе. Это один банкролл. Потом ещё есть деньги, к которым у вас есть мгновенный доступ (например, они лежат у вас в кармане или в кармане вашего друга), но они находятся не на столе, однако вы можете их получить, не теряя места своего за ним. И это уже другой банкролл. В целом, получается, что у вас три банкролла. Это означает, что вы можете обанкротиться трижды: за столом, в казино и по жизни.
Разрешите поинтересоваться: вы показываете свою лучшую игру, когда теряете деньги?
Я — точно нет. Чем меньше думаю о деньгах, тем лучше играю. Поверьте, то же самое касается и оппонентов. Таким образом, всё, что мне нужно сделать для получения преимущества над ними — научиться управлять своими деньгами лучше них. Взаимное противодействие.


Противодействие умений вовремя останавливаться

«Уйти из-за стола легко. Трудно из-за него встать.» - Томми Анджело
У меня всегда были строгие правила по тому, когда следует вовремя остановить игру. С самой первой сессии. Правда, поначалу эти правила были такими: остановиться, если кончились деньги и не у кого занять, и остановиться, если все остальные уже остановились.
Впоследствии я завязал со всем этим. Завязал с потерей денег и перестал быть последним, кто уйдёт из-за стола. Сегодня я рассматриваю умение вовремя останавливаться, как отдельный навык с различными подпунктами, разветвляющимися на несколько умений вовремя останавливаться в каждой отдельной ситуации. То есть, у меня есть понимание, когда стоит вовремя останавливаться в лимитных видах покера и когда в безлимитных; когда следует уйти из-за стола в случае выигрыша и проигрыша; когда лучше прекратить игру при хорошем самочувствии и как остановиться, если чувствуешь себя не очень. В этой области существует множество аспектов, за счёт которых можно получить преимущество над оппонентами.
Оговорюсь про турниры — здесь никто не может остановиться. Это решение принято за вас, а точнее сказать — по отношению к вам. С другой стороны, в турнирах невозможно принять минусовое решение о том, когда следует остановиться. Но плохие новости состоят в том, что и ваши соперники также здесь не смогут ошибиться. С точки зрения добычи «золота» взаимного противодействия — искать здесь нечего.
В своё время я успел наломать дров, принимая множество супер-минусовых решений о том, когда прекратить игру. В те разы, когда я был неправ, был уставшим, тильтовал, сидел за плохим столом, но продолжал играть. Сейчас я говорю о тех ситуациях, когда воображаемый комитет по своевременной остановке и выходу из игры безоговорочно постановил бы мне: «Ты тяжело ранен и истекаешь кровью по всему столу. Остановись. Остановись сейчас же.»
Но я не останавливался, играл следующую раздачу. Это одно плохое решение. После раздачи я снова мог уйти, но не сделал этого. И это ещё одна ошибка. Вот вам уже две ошибки за 4 минуты. А это только начало моего «неостанавливания».
Когда моя «кровь» начала сворачиваться, я научился прекращать игру вовремя чуточку лучше. Затем — ещё немного получше. В конце концов, я осознал, что каждая сессия игры в кэш, которую я когда-либо сыграю закончится тем, что я рано или поздно покину стол, поэтому должен неустанно работать над совершенствованием этого своего навыка. Спустя годы я понял, что если я хочу уметь правильно и вовремя прекращать игру, то должен мыслить предельно чётко в конце каждой сессии, учитывая что как раз в это время он и происходит. По прошествии ещё нескольких лет ко мне пришло осознание того, что и это не является панацеей, ведь сессия любого другого игрока также заканчивается прекращением игры. Таким образом, настоящим клондайком в умении выходить из игры является тот факт, что ваши оппоненты зачастую этого не делают. Взаимное противодействие.


<hr style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 20px; margin-left: 0px; border-top-style: solid; border-right-style: solid; border-bottom-style: solid; border-left-style: solid; border-width: initial; border-color: initial; border-image: initial; outline-style: none; outline-width: initial; outline-color: initial; vertical-align: baseline; font-family: 'Segoe UI', Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px; border-top-color: rgb(221, 221, 221); border-right-color: rgb(221, 221, 221); border-bottom-color: rgb(221, 221, 221); border-left-color: rgb(221, 221, 221); color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255); ">Оригинал статьи: Reciprocality


Перевод: sandr1x

Противодействие в отношении к тильту
«Чтобы выигрывать в покере, вам нужно уметь правильно проигрывать» - Томми Анджело
В первые годы своей карьеры я играл, в основном, лишь в кругу друзей и знакомых, а игра оппонентов была очень лузовой и далёкой от совершенства. Для победы требовалось лишь играть тайтово, а этому я научился. Загвоздка же была в том, что помимо этого я также научился тильтовать.
Я был великим тильтером. Мне были известны все разновидности тильта: я-сейчас-взорвусь-тильт, слишком лузовый тильт, слишком тайтовый тильт, чрезмерно агрессивный тильт, очень пассивный тильт, тильт не по банкроллу, затяжной тильт, усталый тильт, несправедливости тильт, тильт от скуки, тильт в отместку, тильт по невнимательности, тильт от переизбытка денег при выигрыше или их недостатка, тильт от испуга, тильт от зависти, это-худшая-пицца-в-моей-жизни-тильт, мне-только-что-показали-блеф-тильт. Ну и, конечно, классические виды: мне-надо-замазаться-тильт, я-слишком-много-времени-потерял-чтобы-проиграть-тильт (также известный как всеуничтожающий тильт).
Я тильтовал, потом смотрел на это со стороны. Потихоньку я начинал распознавать в тильте циклы, а затем — циклы уже внутри этих циклов. В конце концов, вся моя карьера представилась мне неостановимым «маятником» между тильтом и тайтовой игрой. И тогда я понял, что если когда-нибудь всё проиграю, то случится это не из-за того, что моя А-игра недостаточно хороша, а из-за того, что мой тильт настолько ужасен, что способен полностью утащить меня на дно.
В моей жизни наступил тот знаменательный день, когда я осознал, что на завтра я по-прежнему буду тильтером. И что нет никакой панацеи, в мгновение ока исцеляющей от тильта. Любой шаг, который я предприму, будет оказывать влияние лишь постепенно. Я осознал, что если бы мне удавалось тильтовать не так часто и не настолько сильно, то в конце концов я бы смог справиться с этой проблемой. Реже и не так сильно, ещё реже и не так сильно. Вот так я и твердил себе самому.
Спустя 15 лет и 30,000 часов за столами мне удалось вывести некоторые тенденции и сделать определённые выводы о тильте, с которыми поделюсь с вами ниже.


О тильте



У тильта много причин и разновидностей, а эффект всегда один и тот же. Тильт заставляет нас играть хуже. Он принуждает нас совершать ошибки, которых мы в жизни не сделали бы, играй мы в своей лучшей форме. Именно так я определяю это понятие. Тильт — это любое мало-мальски заметное отклонение от А-игры и такого же состояния сознания во время игры.

Для такого определения существуют две причины. Первая — это стандартизация. Все виды А-игры одинаковы. Любой, кто играет, находясь на пике своей формы, принимает лучшие из возможных решений, согласно своим знаниям и опыту, а его сознание находится в кристально чётком состоянии. Это и есть А-игра. Это максимум наших возможностей, у каждого есть А-игра. Таким образом, определяя тильт как отклонение от оптимальной игры, мы легко можем разграничить тильт и нетильт у любого отдельно взятого человека.
Вторая причина такому определению — его использование в качестве инструмента для улучшения собственной игры. В общем и целом, тильт — это всё, что угодно, только не ваша А-игра. Всё, что хотя бы чуточку ниже вашей пиковой формы. Тильт — это неоптимальность. И если рассматривать тильт именно в таком свете, то тильтуют абсолютно все. Разница лишь в том, как часто, сколько по длительности и насколько ужасно по последствиям.
Таким образом, мы выводим три измерения тильта: частота, продолжительность и степень. Как часто вы отклоняетесь от своей А-игры? Сколько это длится по времени? И насколько хуже своей оптимальной игры вы можете опуститься? Задайте себе эти вопросы.
Тильт — это всё, что касается вас лично. Если вы думаете, что вам надо было раньше выходить из игры, или спуститься по лимитам, или если вы сделали плохой колл — то вы тильтовали. Вы и только вы знаете лучше остальных, что и как нужно было сделать, когда вы тильтовали.
Взаимное противодействие по отношению к тильту выражается в том, кто как с ним борется. Суть его заключается в том, что уменьшая частоту, продолжительность и понижая степень своего собственного тильта, вы тут же увеличиваете пропасть в свою пользу между собой и остальными тильтерами, получая таким образом преимущество над ними. Чтобы зарабатывать деньги из тильта, не нужно быть бестильтовым, но тильтовать поменьше всё же необходимо.


Противодействие ставок
«75% покеристов считают, что играют лучше остальных 75% покеристов.» - Томми Анджелло
Противодействие ставок — это разница между вашими решениями (рейз, бет, колл, чек, фолд) и решениями ваших оппонентов. Есть два способа чётко это представить. Я говорил о них в начале статьи, а сейчас остановлюсь на них подробнее.
Первый способ — это встать на место оппонента, представить ситуацию наоборот и спроектировать результат, сравнив его с тем, что получился в действительности. Я называю это анализом взаимных противодействий.
Второй способ сводится к следующему выводу: «Лично у меня комбинация, которая принесла мне больше всего денег за годы игры — это QT. Это именно та рука, которую я чаще всего играл максимально отлично от того, как её разыгрывало большинство моих оппонентов.»
Начиная с дамы-десять, другими моими наиболее прибыльными руками являются KT, QJ, JT, K9, Q9, J9, Q8, J8, T9 и так далее. Возможно, не совсем в указанном порядке, но что-то наподобие. Причина прибыльного противодействия этих рук заключается в существенной разнице их розыгрыша, начиная с префлопа.
Покажу смысл данной концепции на примере двух игроков в одной и той же ситуации, но с разными линиями розыгрыша, и объясню, откуда берётся прибыль. Итак, если на префлопе:
  • Оба игрока сфолдили — никакого движения потенциальных денег не произошло, всё просто.
  • Оба игрока заколлировали или оба сделали рейз. Снова никаких перемещений. Разница в таком случае начнётся с флопа, в зависимости от того, насколько по-разному разыграют одну и ту же руку оба игрока.
  • Один из игроков делает со своей рукой колл, когда другой бы на его месте порейзил. Здесь мы уже наблюдаем смещение баланса, что повлечёт «перекос» в ту или иную сторону ещё больше на флопе.
На данный момент оба игрока попали на флоп, либо оба сфолдили. Есть ещё два пути, по которым могут начать развиваться события:

  • Один из игроков сфолдил на префлопе, в то время как другой заколлировал бы.
  • Один из игроков сфолдил в той ситуации, в которой другой порейзил бы.
Если исходить из того, что наибольшую разницу во взаимном противодействии окажет та ситуация, в которой один из игроков попал на флоп, а другой сфолдил, то тогда рукой с максимальным эффектом потенциального перемещения денег будет та, что чаще остальных попадает под принятие решения фолдить/разыгрывать. В моём частном случае — это как раз QT.
После попадания на флоп (неважно, кто и как там оказался) мы можем направить фокус своего анализа потенциальных перемещений на любую ставку, улицу или совокупность улиц, а затем осуществить анализ взаимных противодействий. Например, вы дошли до ривера в лимитном холдеме с лучшей рукой. Вы ставите, а ваш оппонент — коллирует. Если бы ситуация была прямо противоположной, то есть, у оппонента лучшая рука и он ставит, - заколлировали ли бы вы в таком случае? Если ответ «нет», то вы только что выиграли эту ставку. Если же всё-таки «да», то вы вышли в ноль.
В безлимитном холдеме специфика олл-инов накладывает свой отпечаток на такой анализ. Скажем, Джо и Мо оба попали во флоп. В какой-то момент раздачи они оба выставляются. В действительности, скажем, Джо выигрывает фишки Мо, а в реальности взаимных противодействий самым главным становится вопрос: забрал бы Мо фишки Джо, поменяйся они местами? Если да, то на самом деле раздача ничейная. Если же нет, то Джо, помимо выигранных денег, выигрывает ещё и раздачу в этой параллельной реальности взаимных противодействий.
В общем-то, это всё, что касается противодействия ставок. Если вы, конечно, не хотите сильно заморачиваться, чем я как раз и предлагаю сейчас заняться.
До настоящего момента все взаимные противодействия были поделены мною строго на «чёрное» и «белое». Например, когда противодействия тильта заставляют деньги перемещаться — мы точно знаем, в какую именно сторону. То же самое касается противодействий банкролл-менеджмента, умения вовремя выйти из игры и всех остальных их разновидностей. Но есть одно большое исключение — противодействие ставок. Это область, в которой белое смешивается с чёрным, оставляя нам серое. Здесь становится яснее ясного, что ничего неясно. Именно это и делает покер покером, слава богам.

На рисунке выше белым цветом представлены решения о ставках, которые определённо верны, а чёрным — те, что абсолютно точно неправильны. Серая область — это все остальные решения.
Попытайтесь вспомнить свою самую первую в жизни покерную раздачу. Ваша серая область распростиралась по всему периметру, а про А-игру вы ещё и не слышали тогда. С каждой новой раздачей, кругом и шестой улицей вы набирались неоценимого опыта и понимания. Ваша А-игра набирала обороты с такой же скоростью, с какой уменьшалась серая область в принятии решений.
По прошествии некоторого времени скорость преобразований падает. А-игра улучшается медленнее, так же как не спешит испаряться и серая область. Важно осознать, что как бы вы ни улучшали свою игру, у вас всегда будет эта серая область. Она не является вашей частью. Серая область — это часть самой игры.
Вот вам два примера «чёрных» и «белых» решений в покере.
  • Вы играете лимитных холдем. За столом 9 человек, вы сидите на UTG, а ваши карты — разномастные 72. Фолд или колл?
  • Любая разновидность покера. У вас натс на ривере в хедзапе. Оппонент чекает. Бет или чек?
По мере углубления в серую зону наши решения в своём теоретическом воплощении становятся всё более сбалансированными. Например, какое-то решение сделает нас фаворитом в раздаче с соотношением 60/40. Оказавшись в самом центре серой области, мы сталкиваемся с теми решениями, которые будут иметь ожидание 50/50 или около того. Это самые незначительные решения, которые меньше всего скажутся на наших результатах.
Кстати, именно здесь (в самом центре серой зоны) возникает большинство споров по поводу выбора того или иного решения, потому что все они стоят довольно близко друг к другу и представляют примерно одинаковую ценность. Нередко можно стать свидетелем высокоинтеллектуальных дискуссий, в которых участники за завидной упёртостью доказывают правоту того или иного решения из самого центра серой области. Зачастую даже сам с собой споришь, задумываясь над тем, как лучше было сыграть. Центр серой зоны символизирует вопрос: «Правильно ли я тогда сыграл?»
И поэтому я утверждаю: решения, которые мучают нас потом сильнее всего, это самые незначительные решения, принимаемые нами.
Представьте, что вы попали в какую-то такую неоднозначную ситуацию и жаждете узнать «правильный» ответ. Вы хотите выяснить тем или иным образом, правильно вы сыграли или нет.


ОСТАНОВИТЕСЬ!

Это ошибка. Лишь только задумавшись над «правильностью» такого решения, вы уже совершаете ошибку. Не поймите меня неправильно: если вы столкнулись в игре с неоднозначным решением и потом написали об этом кому-то, начали обсуждать — то это здорово, конечно. Я серьёзно. Или обсуждаете то же самое по раздачам, сыгранным другими людьми. Всё это хорошо, но будьте осторожны. Не попадайте в ловушку серой зоны. Не сжигайте драгоценную энергию и не теряйте здравый рассудок. Не пытайтесь возомнить, что если ваша точка зрения отличается от чьей-то ещё, то тот другой человек непременно неправ.
Вот ещё пример. Я на баттоне, все до меня сфолдили. В зависимости от моих карт, оппонентов за столом и многих других факторов выбор может быть как вполне очевидным, так и неочевидным вообще. Должен ли я считать, что всегда есть «правильный» ответ? А даже если так — то могу ли я надеяться на то, чтобы знать его в каждой ситуации? Думаю, что на оба вопрос ответ «нет».
И ещё примерчик. Лимитный холдем, тёрн. В банке три игрока. Я говорю своё слово вторым. Первый игрок делает ставку. Что мне делать: рейзить, коллировать или фолдить? Хорошо, добавим сюда мою топ-пару ещё. Скажу также, что у парня, который поставил, может быть дро или монстр, наверняка не сказать. А у того, кто остался позади меня, может быть слабая рука, которая не очень хорошо стоит против моей. Однако он всем своим видом даёт понять, что у него слабая комбинация, в то время как на самом деле, возможно, она сильная и он собирается её порейзить. А может быть, у него дро, так что мне следует порейзить, чтобы либо выбить его, либо заставить заплатить максимальную цену. Однако у того, кто сделал ставку, уже может быть рука, которая бьёт мою. Может, у меня уже вообще нет эквити против него. Если я сделаю рейз, то дам ему возможность перекрутить меня. Хм, трудный выбор: рейз / колл / фолд?
Я считаю правильным верить в непознаваемость. Анализируйте, разбирайте, думайте и затем просто следите за происходящим. Пытайтесь сопротивляться ментальным «капканам» серой зоны. Когда вы рассматриваете какое-нибудь решение, своё или чужое, за столом или вне его, самостоятельно или с чьей-либо помощью, напоминайте себе о том, что вы пытаетесь выбрать одно решение из череды похожих, и что оно несильно влияет на общую картину. И что правильный ответ зачастую просто непостижим. Не зацикливайтесь на близко стоящих решениях, и вы сможете получить преимущество за счёт взаимного противодействия от тех оппонентов, которые тратят свою умственную энергию на такое зацикливание.
Что требуется для того, чтобы максимально эффективно играть в покер? Три вещи. Вам нужна А-игра, с помощью которой вы способны обыгрывать хоть кого-то. Вам нужно играть против того самого «кого-то». И вам также необходимо держаться своей оптимальной формы в каждой отдельно взятой раздаче. Для этого нужно внимательно следить за каждой из них. Вы должны быть сконцентрированы только на настоящем моменте времени. Если вы думаете о прошлом, то вы по определению не в настоящем моменте. Если вы хотите быть «здесь и сейчас», то осознайте тот факт, что вы, возможно, никогда не узнаете «правильного» ответа к играемой раздаче, поэтому почему бы просто её не сыграть?
Совершенствуйтесь и, достигнув пика формы, придерживайтесь его во время игры. Это как раз то, о чём я только что говорил, и о чём говорил всегда себе, а также тем, кто искал ответ на Главный Вопрос Жизни в покере, который, в общем-то, вовсе и не является никаким секретом. Так при чём же здесь все эти взаимные противодействия?
Я не рассматриваю принцип взаимных противодействий, как какую-то особую теорию, позволяющую выигрывать в покере. Я вижу его как способ увидеть разницу. Этот принцип — лупа. Если навести её на два решения, то она позволит обнаружить последствия из разницы между ними (большой или не очень); она показывает решения такими, какие они есть на самом деле. Когда я смотрю на свои действия и действия своих оппонентов через призму этого принципа, то вижу мгновенное вознаграждение тех, кто принимает более правильные решения, «золотом» взаимных противодействий. Прибыль всё время перемещается от одних к другим, и это меня мотивирует.
Но, как я уже говорил, всё это — лишь как я сам вижу принцип. Теперь этот «микроскоп» в ваших руках. Интересных вам открытий. Пользуйтесь на здоровье.


<hr style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 20px; margin-left: 0px; border-top-style: solid; border-right-style: solid; border-bottom-style: solid; border-left-style: solid; border-width: initial; border-color: initial; border-image: initial; outline-style: none; outline-width: initial; outline-color: initial; vertical-align: baseline; font-family: 'Segoe UI', Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px; border-top-color: rgb(221, 221, 221); border-right-color: rgb(221, 221, 221); border-bottom-color: rgb(221, 221, 221); border-left-color: rgb(221, 221, 221); color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255); ">Оригинал статьи: Reciprocality


Перевод: sandr1x
 
Последнее редактирование модератором:
  • Like
Реакции: Varg

Varg

Бывалый
Сообщения
5,319
Реакции
218
Баллы
0
- Принцип взаимных противодействий в покере или откуда берётся прибыль

Тузы же никогда не фолдят на префлопе, поэтому данная рука не может быть самой прибыльной.
Весьма странно. Мне кажется именно поэтому она должна быть самой прибыльной. И насколько я помню и была у меня.

Однако наиболее информативным движением рук оппонента для меня является тот момент, когда он показывает мне свои карты в том случае, если мог и не показывать их.
Ну да, логично)

Мне были известны все разновидности тильта: я-сейчас-взорвусь-тильт, слишком лузовый тильт, слишком тайтовый тильт, чрезмерно агрессивный тильт, очень пассивный тильт, тильт не по банкроллу, затяжной тильт, усталый тильт, несправедливости тильт, тильт от скуки, тильт в отместку, тильт по невнимательности, тильт от переизбытка денег при выигрыше или их недостатка, тильт от испуга, тильт от зависти, это-худшая-пицца-в-моей-жизни-тильт, мне-только-что-показали-блеф-тильт. Ну и, конечно, классические виды: мне-надо-замазаться-тильт, я-слишком-много-времени-потерял-чтобы-проиграть-тильт (также известный как всеуничтожающий тильт).
Хаха, я тоже знаю этих ребят)

В статье не нашел ничего нового для себя (хотя это не значит, что никто не найдет), но тем не менее она довольно интересна. Я бы сказал учит относится к покеру проще и серьезней одновременно. Неплохо написано.
 

Pavel295

Обитатель
Сообщения
386
Реакции
27
Баллы
28
- Принцип взаимных противодействий в покере или откуда берётся прибыль

Много букв в внатуре!!!!!!!!!!!!!
 

Ivanko_UA

Новичок
Сообщения
4
Реакции
3
Баллы
0
- Принцип взаимных противодействий в покере или откуда берётся прибыль

Я играю в покер 3-й год. Причем не время от времени, а беспрерывно. Именно беспрерывно! Т.е. я трачу на покер все свое свободное время, плюс время на сон. Редко, когда мне приходится спать 8 часов. Чаще 5 или 6. Я прочитал кучу литературы и могу смело сказать, что теорию я знаю на пять с плюсом. И что в итоге? Ничего!!! Сумма моих выигрышей с поразительной точностью равна сумме проигрышей. Но я терплю убытки. Убыток абсолютно точно равен рейку. Чем больше я играю, тем больше плачу рейк. Он и составляет мои убытки. Именно он, а не проигрыш другим игрокам. Как я ни стараюсь, я не могу играть в плюс, хотя бы настолько, чтобы компенсировать рейк. И вот я подумал. А почему я должен выигрывать у других игроков? Чем я лучше их? Они, как и я читают покерную литературу и не глупее меня. Им порой везет или не везет точно так же, как и мне. На дистанции фактор удачи обнуляется. Так за счет чего я должен расчитывать на победу? Конечно, за столом встречаются фиши, которые сами не знают что творят. Но их не так уж и много, чтобы расчитыват в игре с ними на прибыль. На одного фиша имеется куча адекватных игроков, которые имеют все основания претендовать на победу, как и я. Я ничем не лучше их. За счет чего можно стать лучше? Я долго думал над этим и мой ответ такой - это не возможно. Покер это такая игра, где есть предел совершенства и он сравнительно легко достижим. Здесь все игроки делятся всего на 2 типа. Рыба и адекваты. Рыба всегда проиграет. А адекват выиграет только у рыбы и только на дистанции. Между собой адекваты имеют абсолютно равные шансы. Никто среди адекватов не может иметь значимого реимущества в игре. Исключение это адекват, которому часто везет, но и такое не может длится вечно. Удача имеет свойство заканчиваться. Раньше в покере большинство игроков были рыбами и адекваты успешно пользовались этим. Теперь большинство игроков составляют адекваты, а рыба это, как исключение. Играть с равными с тобой по силе адекватами нет смысла. Даже, если ты окажешься чуть-чуть сильнее (или умнее) и на дистанции это чуть-чуть выльется в прибыль, то эта прибыль будет тоже чуть-чуть, т.е. настолько мала по сравнению с рейком, что ее можно не учитывать. А быть значительно сильнее невозможно. Ибо есть предел совершенства в покере. Я убежден в этом. Поэтому выгоду от игры в наше время могут иметь только покер румы. А игроки перемалывают банки туда-сюда и делают румам рейк, а сами остаются ни с чем.
Я решил больше не играть в покер дни и ночи напролет и бится головой об стену в надежде заработка. Буду играть только для своего удовольствия пару турниров в месяц. Зато турниров с дорогим байином. Проиграл - ну и фиг с ним, удовольствие получил. А если повезет (именно повезет), то выигрыш будет значимым, а не как в копеечных МТТ или СНГ, которых я десятки тысяч отганял и все без толку.
Разубедите меня в моем решении, если можете.
 
Последнее редактирование:

Blackbird

New Member
Сообщения
1,677
Реакции
113
Баллы
0
- Принцип взаимных противодействий в покере или откуда берётся прибыль

Играть с равными с тобой по силе адекватами нет смысла. Даже, если ты окажешься чуть-чуть сильнее (или умнее) и на дистанции это чуть-чуть выльется в прибыль, то эта прибыль будет тоже чуть-чуть, т.е. настолько мала по сравнению с рейком, что ее можно не учитывать
Я тоже думаю об этом. Холдем уже очень хорошо изучен, и добиться большого перевеса при игре с несколькими регулярами за одним столом становится все сложнее. Тайтово-агрессивный стиль характерен для большинства регуляров, ему сложно что-то противопоставить. Не пробовал хедз-ап играть? Я думаю, это гораздо менее изученная дисциплина, а значит, более перспективная. И вообще там больше возможностей получить преимущество над оппонентом.
 

Ivanko_UA

Новичок
Сообщения
4
Реакции
3
Баллы
0
- Принцип взаимных противодействий в покере или откуда берётся прибыль

Не пробовал хедз-ап играть? Я думаю, это гораздо менее изученная дисциплина, а значит, более перспективная. И вообще там больше возможностей получить преимущество над оппонентом.
Если бы точно знать, что твой соперник в хэдз-апе новичок в покере и у меня есть реальный шанс выиграть. А так, у меня больше оснований полагать, что рыбой окажусь я сам. Я играл хедз-ап. Результат не очень. В турнирах 1 на 1 всего 48% попаданий в призы из нескольких сот игр. Я даже в СНГ когда дохожу до стадии хедз-апа, то чаще занимаю 2-е место, а не первое. Это заставило меня изучать соответствующую литературу. Я даже нарисовал себе таблицы, которые должны были помочь мне принимать в хедз-апе решения с положительным матожиданием. Но даже в СНГ это не помогло, а в чистом хедз-апе, где наверняка играют асы именно этой дисциплины, и подавно не поможет. Учится в игре, на практике? Неизбежно придется платить более умелым соперникам "за науку". У меня и так уже тильт из-за отсутствия прибыли, на которую я расчитывал 2 с лишним года, образовался. Зачем усугублять его.
 

homeniuk

Обитатель
Сообщения
77
Реакции
27
Баллы
0
- Принцип взаимных противодействий в покере или откуда берётся прибыль

Все играют по книгам и топчутся на месте - нужно придумать что-то свое, ведь профи играют не точно по книгам.
 

Grinkosd

Well-Known Member
Сообщения
2,027
Реакции
186
Баллы
63
- Принцип взаимных противодействий в покере или откуда берётся прибыль

Все играют по книгам и топчутся на месте - нужно придумать что-то свое, ведь профи играют не точно по книгам.
Придумай... и напиши свою книгу.
 

Xavi

Active Member
Сообщения
725
Реакции
136
Баллы
43
- Принцип взаимных противодействий в покере или откуда берётся прибыль

Я играю в покер 3-й год. Причем не время от времени, а беспрерывно. Именно беспрерывно! Т.е. я трачу на покер все свое свободное время, плюс время на сон. Редко, когда мне приходится спать 8 часов. Чаще 5 или 6. Я прочитал кучу литературы и могу смело сказать, что теорию я знаю на пять с плюсом. И что в итоге? Ничего!!! Сумма моих выигрышей с поразительной точностью равна сумме проигрышей. Но я терплю убытки. Убыток абсолютно точно равен рейку. Чем больше я играю, тем больше плачу рейк. Он и составляет мои убытки. Именно он, а не проигрыш другим игрокам. Как я ни стараюсь, я не могу играть в плюс, хотя бы настолько, чтобы компенсировать рейк. И вот я подумал. А почему я должен выигрывать у других игроков? Чем я лучше их? Они, как и я читают покерную литературу и не глупее меня. Им порой везет или не везет точно так же, как и мне. На дистанции фактор удачи обнуляется. Так за счет чего я должен расчитывать на победу? Конечно, за столом встречаются фиши, которые сами не знают что творят. Но их не так уж и много, чтобы расчитыват в игре с ними на прибыль. На одного фиша имеется куча адекватных игроков, которые имеют все основания претендовать на победу, как и я. Я ничем не лучше их. За счет чего можно стать лучше? Я долго думал над этим и мой ответ такой - это не возможно. Покер это такая игра, где есть предел совершенства и он сравнительно легко достижим. Здесь все игроки делятся всего на 2 типа. Рыба и адекваты. Рыба всегда проиграет. А адекват выиграет только у рыбы и только на дистанции. Между собой адекваты имеют абсолютно равные шансы. Никто среди адекватов не может иметь значимого реимущества в игре. Исключение это адекват, которому часто везет, но и такое не может длится вечно. Удача имеет свойство заканчиваться. Раньше в покере большинство игроков были рыбами и адекваты успешно пользовались этим. Теперь большинство игроков составляют адекваты, а рыба это, как исключение. Играть с равными с тобой по силе адекватами нет смысла. Даже, если ты окажешься чуть-чуть сильнее (или умнее) и на дистанции это чуть-чуть выльется в прибыль, то эта прибыль будет тоже чуть-чуть, т.е. настолько мала по сравнению с рейком, что ее можно не учитывать. А быть значительно сильнее невозможно. Ибо есть предел совершенства в покере. Я убежден в этом. Поэтому выгоду от игры в наше время могут иметь только покер румы. А игроки перемалывают банки туда-сюда и делают румам рейк, а сами остаются ни с чем.
Я решил больше не играть в покер дни и ночи напролет и бится головой об стену в надежде заработка. Буду играть только для своего удовольствия пару турниров в месяц. Зато турниров с дорогим байином. Проиграл - ну и фиг с ним, удовольствие получил. А если повезет (именно повезет), то выигрыш будет значимым, а не как в копеечных МТТ или СНГ, которых я десятки тысяч отганял и все без толку.
Разубедите меня в моем решении, если можете.
Поддерживаю твои мысли на все 100 :ay:
 

newcome390

Новичок
Сообщения
3
Реакции
0
Баллы
0
- Принцип взаимных противодействий в покере или откуда берётся прибыль

Да все правельна ну есть одно но в турнирах каторые ты щитаешь дорогими есть также легуляры каторые ганяют их каждыи божий день и играют в ноль тоесть отнимая и столь мизирные шансы получается чтобы выиграть такой турнир нужна потратить времени ого го сколька если не расплогать значительным банкролом для этого турнира все повторяется как и в жизнй эта вечный круг и рум всегда в плюсе иза этого и фрироллы сделаны таким способом что если долга не вносил депозит здают кулеры .
 

Пользователи, просматривающие эту тему

Сейчас на форуме нет ни одного пользователя.

Похожие темы


Сверху Снизу