Автор темы
#1
- Сообщения
- 29,274
- Реакции
- 2,604
- Баллы
- 113
Вопрос «действительно ли случаен генератор случайных чисел (ГСЧ)?» был и остается очень актуальным среди игроков онлайн-казино. Возьмем ту же рулетку – каждое из чисел должно выпадать с одинаковой вероятностью 1/37. То есть ГСЧ должен выдавать 37 чисел с равномерным распределением. Но казино ведь теоретически может немножко изменить вероятность выпадения тех или иных чисел, играя против ставки игрока. Соответственно, игрок может быть просто обречен на проигрыш. Но в казино игрок играет против заведения, там заведению выгодно «подкручивать» ГСЧ в свою пользу, по крайней мере пока мошенничество не будет раскрыто.
В покере ситуация другая: здесь игроки играют друг против друга, покер-рум только организует игру, он в любом случае получает свой процент рейка. Казалось бы, покер-руму нет совершенно никакого резона выдавать неслучайные результаты, он всегда в прибыли. Однако многие игроки считают, что те или иные румы «подкручивают» ГСЧ, что результаты игры не случайны.
Сторонники теории заговора покер-румов обычно приводят два основания, почему покерный ГСЧ может быть «подкручен».
Аргумент № 1: покер-рум получает 5 % от банка, соответственно, на низких и средних лимитах руму выгодно увеличение банка (по крайней мере пока банки небольшие – меньше $60, ведь в большинстве румов стоит максимум рейка в $3). В результате ГСЧ выгодно модифицировать таким образом, чтобы он давал больше столкновений сильных рук, например, АА против КК на префлопе или сет на сет, сет на флеш-стрит-дро на флопе и т.д. То есть фактически игроков заставляют играть на стек, увеличивая банк и, следовательно, доход покер-рума. Повторюсь, что такая схема работает только на невысоких лимитах, где банки обычно меньше $60. Подобные обвинения чаще всего я раньше видел на форумах в отношении румов сети IPN/Boss Media. Если вы увидите скриншот, где четыре игрока пошли олл-ин префлоп с АА, КК, QQ и JJ, или у одного фулл-хаус, у другого каре, а выиграл игрок с роял-флешем, то это, скорее всего, будет картинка из сети IPN.
Аргумент № 2 выглядит так: покер-румам невыгодно, чтобы из игры выводились деньги, им хочется, чтобы игроки как можно больше играли, «перемалывая» введенные деньги в рейк. Каким образом деньги выходят из игры? Когда слабые игроки их проигрывают, деньги переходят к онлайн-профессионалам, которые их выводят «на жизнь». Может ли покер-рум воспрепятствовать такой негативной тенденции? Да, может, для этого ему надо искусственно выравнивать результаты: делать успешных игроков менее успешными, поддерживая на плаву игроков слабых. Соответственно, ГСЧ выдает комбинации в пользу «рыбы»: плохим игрокам «доезжают» их дро, они выигрывают больше коинфлипов, им приходят чуть лучше руки. Как результат – одни и те же игроки играют дольше, генерируя больше рейка. Опять же неопытные игроки, которым довольно долго удалось продержаться до момента банкротства, с большей охотой принесут в рум новые деньги, а не плюнут на покер и не уйдут искать счастья в другой покер-рум. Под подозрения в помощи «рыбе» в первую очередь попадают румы сети Ongame. Считается, что там больше всего плохих игроков, но и везет им как нигде. Если кто-то выкладывает на форуме историю очередного бэдбита, ему часто задают вопрос: «Это Ongame?», подразумевая, что в там еще и не такие чудеса возможны. Кстати, есть другой вариант развития того же аргумента. Он гласит, что в целях борьбы с выводами денег, игрокам, которые произвели снятие со счета, рум выдает даунстрик (проигрышную серию), заставляя долго отыгрываться или снова делать депозит, а тех, кто деньги внес, наоборот, рум поощряет успешной игрой. Если мне не изменяет память, игроки раньше рассказывали о своих неудачах после вывода денег из [URL="https://neverfold.appspot.com/page.php?p=PartyPoker"]Party Poker[/URL], хотя последнее время подобные разговоры стали редки.
Думаю, понятно, откуда растут ноги у подобных подозрений: увидел игрок редкое сочетание карт, или переехали его несколько раз подряд с дырявым стрит-дро, или получил впервые глубокий даунстрик, излил он горе на страницах форума, а тут и другие «жертвы» присоединились, вот и возникло подозрение.
Затем подозрение облекается в теорию, у которой находятся как сторонники, так и противники. Сторонники демонстрируют вышеизложенную логику, а также подтверждающие их аргументы скриншоты или истории сдач. Противники, разумеется, возражают: выгода покер-рума от манипулирования ГСЧ не так и велика, доход может подняться на десяток-другой процентов. Зато подозрения могут отпугнуть игроков, а если, не дай бог, рум поймают за подобным «регулированием» ГСЧ, то ему грозит если не банкротство, то как минимум серьезный удар по бизнесу с потерей значительной доли игроков и доходов. Стоит ли в такой ситуации руму рисковать? Скорее нет, чем да. И на картинки с историями даунстриков у противников находится ответ. Вы видели АА, КК и QQ одновременно у трех игроков? А на полном столе это должно случаться каждые 20 000 раздач – не такое и большое число. Проиграли коинфлипы десять раз подряд? Вероятность порядка 1/1000 – тоже не невозможное событие. «Рыба» выиграла четыре раза за сессию с доехавшим на ривере дырявым стритом? А откуда вы знаете, что еще 30 раз она не сбрасывалась на ривере с несобранным дро? Когда много плохих игроков в игре, и переездов от них будет больше. Проиграли за месяц 15 бай-инов? Так теория вероятности для ваших винрейта и дисперсии при трех сигмах (то есть с вероятностью 0,3 %) говорит о возможности проиграть все 20. Игрок в покер в онлайне играет много рук, на такой дистанции могут встречаться самые причудливые и редкие ситуации. С точки зрения теории вероятности это вполне нормально. Да что там говорить, игроки офлайна часто приводят примеры не менее фантастические, хотя там вроде дилеров обвинять в «неслучайности» непринято, да и рук играется гораздо меньше.
Получается, теорией вероятности можно объяснить и оправдать любые ситуации и отклонения? На самом деле теория вероятности может быть обоюдоострым оружием. Да, чаще она применяется защитниками теории случайности ГСЧ, но она же может использоваться и для доказательства неслучайности. Проблема тут в одном – в нехватке данных. Даже если у вас после 100 сдач случилось событие с вероятностью всего 1/10 000, это не доказывает нечестности (вероятность такого события 0,4 %). Но если после 10 000 сдач вы насчитали 50 таких событий, то это уже явный аргумент в пользу нечестности рума, ибо вероятность его порядка 10?20. К сожалению, у игроков обычно нет достаточно больших массивов данных, чтобы с уверенностью поймать покер-рум за руку. Здесь желательно иметь базы данных в миллионы рук, причем лучше всего, если будут известны карты всех оппонентов. Но такими данными обладают только сами румы, а они не будут делиться информацией с игроками, тем более если действительно что-то не в порядке.
Игроку остается уповать только на собственные базы данных в Poker Tracker или аналогичных программах. Но, скажем, аргумент о заговоре в пользу слабых игроков по такой базе проверить практически невозможно: мы ведь видим только случаи, когда противник собрал свою комбинацию, но не знаем, сколько раз он сбросился, ничего не получив.
Так что остается анализировать только собственные результаты. Я сам в свое время написал программу «Измеритель покерной удачи», которая анализировала все руки игрока в Poker Tracker и выдавала вероятность, с которой практическое количество случаев соответствует теоретическому. В этой программе можно проанализировать частоту сдачи любых карманных комбинаций, улучшение карт игрока до различных комбинаций на флопе и ривере, появление различных готовых комбинаций на столе. Могу сказать, что на моих базах (20?90 тыс. рук) наименьшая вероятность была чуть меньше 1 %, что вряд ли можно признать доказательством нечестности рума. Вообще начертить границу между «возможно» и «невозможно» непросто. На мой взгляд, вполне надежным доказательством нечестности будет появление события (а лучше нескольких) с вероятность меньше 10?10, это один на десять миллиардов, число, сопоставимое с общим количеством сыгранных в онлайне рук.
Имеется несколько аналогичных программ, которые считают вероятность тех или иных событий. Так, довольно интересны программы, проверяющие «правильность» результатов ва-банк в безлимитном холдеме. Из базы выбираются все ходы ва-банк до ривера, считается вероятность выиграть каждую из сдач (ведь в случае ва-банк открываются карты обоих игроков, так что все можно точно посчитать), а также матожидание в денежных единицах. Затем матожидание сверяется с фактическими результатами и определяется отклонение.
Несмотря на наличие различных программ, контролирующих случайность тех или иных покерных событий, до сих пор не было представлено ни одного действительно весомого доказательства в пользу «подкручивания» румами ГСЧ. Значит ли это, что генерируются действительно случайные числа? Необязательно.
Пользуясь недостатком информации у игроков, теоретически румы могут «подправить» ГСЧ, не будучи пойманными. Лично я бы не стал класть руку на рельсы ни за одну из противоположных позиций. Я считаю, что у покер-румов есть возможность немного себе «помогать», но не думаю, что они этим пользуются, и чем крупнее рум/сеть, тем меньше смысла прибегать к уловкам, так как риски гораздо больше вознаграждения.
Если вы считаете, что рум играет против вас – меняйте его, переходите в другую сеть. Если вы считаете, что все румы, где вы играли, так или иначе «заряжены» – уходите из покера! Вы неспособны критически взглянуть на свою игру, обнаружить ошибки, модифицировать стратегию под игроков, пережить обычную дисперсию. Вы пытаетесь объяснять естественные события неестественными причинами, вряд ли вы чего-то добьетесь таким образом, кроме нервного расстройства. Могу сказать, что больших успехов обычно добиваются те, кто ищет причины неудач в себе, а не в происках врагов. И не надо пытаться играть «в стиле рыбы», надеясь, что рум вам тут же бросится помогать. Скорее, результаты будут еще хуже, да и вредные привычки можете заиметь. Считаю, что психологическая составляющая будет весомее, чем возможная нерегулярность ГСЧ, так что думайте позитивно. Успехов в игре!
Журнал POKER №16 март 2009 г.
В покере ситуация другая: здесь игроки играют друг против друга, покер-рум только организует игру, он в любом случае получает свой процент рейка. Казалось бы, покер-руму нет совершенно никакого резона выдавать неслучайные результаты, он всегда в прибыли. Однако многие игроки считают, что те или иные румы «подкручивают» ГСЧ, что результаты игры не случайны.
Сторонники теории заговора покер-румов обычно приводят два основания, почему покерный ГСЧ может быть «подкручен».
Аргумент № 1: покер-рум получает 5 % от банка, соответственно, на низких и средних лимитах руму выгодно увеличение банка (по крайней мере пока банки небольшие – меньше $60, ведь в большинстве румов стоит максимум рейка в $3). В результате ГСЧ выгодно модифицировать таким образом, чтобы он давал больше столкновений сильных рук, например, АА против КК на префлопе или сет на сет, сет на флеш-стрит-дро на флопе и т.д. То есть фактически игроков заставляют играть на стек, увеличивая банк и, следовательно, доход покер-рума. Повторюсь, что такая схема работает только на невысоких лимитах, где банки обычно меньше $60. Подобные обвинения чаще всего я раньше видел на форумах в отношении румов сети IPN/Boss Media. Если вы увидите скриншот, где четыре игрока пошли олл-ин префлоп с АА, КК, QQ и JJ, или у одного фулл-хаус, у другого каре, а выиграл игрок с роял-флешем, то это, скорее всего, будет картинка из сети IPN.
Аргумент № 2 выглядит так: покер-румам невыгодно, чтобы из игры выводились деньги, им хочется, чтобы игроки как можно больше играли, «перемалывая» введенные деньги в рейк. Каким образом деньги выходят из игры? Когда слабые игроки их проигрывают, деньги переходят к онлайн-профессионалам, которые их выводят «на жизнь». Может ли покер-рум воспрепятствовать такой негативной тенденции? Да, может, для этого ему надо искусственно выравнивать результаты: делать успешных игроков менее успешными, поддерживая на плаву игроков слабых. Соответственно, ГСЧ выдает комбинации в пользу «рыбы»: плохим игрокам «доезжают» их дро, они выигрывают больше коинфлипов, им приходят чуть лучше руки. Как результат – одни и те же игроки играют дольше, генерируя больше рейка. Опять же неопытные игроки, которым довольно долго удалось продержаться до момента банкротства, с большей охотой принесут в рум новые деньги, а не плюнут на покер и не уйдут искать счастья в другой покер-рум. Под подозрения в помощи «рыбе» в первую очередь попадают румы сети Ongame. Считается, что там больше всего плохих игроков, но и везет им как нигде. Если кто-то выкладывает на форуме историю очередного бэдбита, ему часто задают вопрос: «Это Ongame?», подразумевая, что в там еще и не такие чудеса возможны. Кстати, есть другой вариант развития того же аргумента. Он гласит, что в целях борьбы с выводами денег, игрокам, которые произвели снятие со счета, рум выдает даунстрик (проигрышную серию), заставляя долго отыгрываться или снова делать депозит, а тех, кто деньги внес, наоборот, рум поощряет успешной игрой. Если мне не изменяет память, игроки раньше рассказывали о своих неудачах после вывода денег из [URL="https://neverfold.appspot.com/page.php?p=PartyPoker"]Party Poker[/URL], хотя последнее время подобные разговоры стали редки.
Думаю, понятно, откуда растут ноги у подобных подозрений: увидел игрок редкое сочетание карт, или переехали его несколько раз подряд с дырявым стрит-дро, или получил впервые глубокий даунстрик, излил он горе на страницах форума, а тут и другие «жертвы» присоединились, вот и возникло подозрение.
Затем подозрение облекается в теорию, у которой находятся как сторонники, так и противники. Сторонники демонстрируют вышеизложенную логику, а также подтверждающие их аргументы скриншоты или истории сдач. Противники, разумеется, возражают: выгода покер-рума от манипулирования ГСЧ не так и велика, доход может подняться на десяток-другой процентов. Зато подозрения могут отпугнуть игроков, а если, не дай бог, рум поймают за подобным «регулированием» ГСЧ, то ему грозит если не банкротство, то как минимум серьезный удар по бизнесу с потерей значительной доли игроков и доходов. Стоит ли в такой ситуации руму рисковать? Скорее нет, чем да. И на картинки с историями даунстриков у противников находится ответ. Вы видели АА, КК и QQ одновременно у трех игроков? А на полном столе это должно случаться каждые 20 000 раздач – не такое и большое число. Проиграли коинфлипы десять раз подряд? Вероятность порядка 1/1000 – тоже не невозможное событие. «Рыба» выиграла четыре раза за сессию с доехавшим на ривере дырявым стритом? А откуда вы знаете, что еще 30 раз она не сбрасывалась на ривере с несобранным дро? Когда много плохих игроков в игре, и переездов от них будет больше. Проиграли за месяц 15 бай-инов? Так теория вероятности для ваших винрейта и дисперсии при трех сигмах (то есть с вероятностью 0,3 %) говорит о возможности проиграть все 20. Игрок в покер в онлайне играет много рук, на такой дистанции могут встречаться самые причудливые и редкие ситуации. С точки зрения теории вероятности это вполне нормально. Да что там говорить, игроки офлайна часто приводят примеры не менее фантастические, хотя там вроде дилеров обвинять в «неслучайности» непринято, да и рук играется гораздо меньше.
Получается, теорией вероятности можно объяснить и оправдать любые ситуации и отклонения? На самом деле теория вероятности может быть обоюдоострым оружием. Да, чаще она применяется защитниками теории случайности ГСЧ, но она же может использоваться и для доказательства неслучайности. Проблема тут в одном – в нехватке данных. Даже если у вас после 100 сдач случилось событие с вероятностью всего 1/10 000, это не доказывает нечестности (вероятность такого события 0,4 %). Но если после 10 000 сдач вы насчитали 50 таких событий, то это уже явный аргумент в пользу нечестности рума, ибо вероятность его порядка 10?20. К сожалению, у игроков обычно нет достаточно больших массивов данных, чтобы с уверенностью поймать покер-рум за руку. Здесь желательно иметь базы данных в миллионы рук, причем лучше всего, если будут известны карты всех оппонентов. Но такими данными обладают только сами румы, а они не будут делиться информацией с игроками, тем более если действительно что-то не в порядке.
Игроку остается уповать только на собственные базы данных в Poker Tracker или аналогичных программах. Но, скажем, аргумент о заговоре в пользу слабых игроков по такой базе проверить практически невозможно: мы ведь видим только случаи, когда противник собрал свою комбинацию, но не знаем, сколько раз он сбросился, ничего не получив.
Так что остается анализировать только собственные результаты. Я сам в свое время написал программу «Измеритель покерной удачи», которая анализировала все руки игрока в Poker Tracker и выдавала вероятность, с которой практическое количество случаев соответствует теоретическому. В этой программе можно проанализировать частоту сдачи любых карманных комбинаций, улучшение карт игрока до различных комбинаций на флопе и ривере, появление различных готовых комбинаций на столе. Могу сказать, что на моих базах (20?90 тыс. рук) наименьшая вероятность была чуть меньше 1 %, что вряд ли можно признать доказательством нечестности рума. Вообще начертить границу между «возможно» и «невозможно» непросто. На мой взгляд, вполне надежным доказательством нечестности будет появление события (а лучше нескольких) с вероятность меньше 10?10, это один на десять миллиардов, число, сопоставимое с общим количеством сыгранных в онлайне рук.
Имеется несколько аналогичных программ, которые считают вероятность тех или иных событий. Так, довольно интересны программы, проверяющие «правильность» результатов ва-банк в безлимитном холдеме. Из базы выбираются все ходы ва-банк до ривера, считается вероятность выиграть каждую из сдач (ведь в случае ва-банк открываются карты обоих игроков, так что все можно точно посчитать), а также матожидание в денежных единицах. Затем матожидание сверяется с фактическими результатами и определяется отклонение.
Несмотря на наличие различных программ, контролирующих случайность тех или иных покерных событий, до сих пор не было представлено ни одного действительно весомого доказательства в пользу «подкручивания» румами ГСЧ. Значит ли это, что генерируются действительно случайные числа? Необязательно.
Пользуясь недостатком информации у игроков, теоретически румы могут «подправить» ГСЧ, не будучи пойманными. Лично я бы не стал класть руку на рельсы ни за одну из противоположных позиций. Я считаю, что у покер-румов есть возможность немного себе «помогать», но не думаю, что они этим пользуются, и чем крупнее рум/сеть, тем меньше смысла прибегать к уловкам, так как риски гораздо больше вознаграждения.
Если вы считаете, что рум играет против вас – меняйте его, переходите в другую сеть. Если вы считаете, что все румы, где вы играли, так или иначе «заряжены» – уходите из покера! Вы неспособны критически взглянуть на свою игру, обнаружить ошибки, модифицировать стратегию под игроков, пережить обычную дисперсию. Вы пытаетесь объяснять естественные события неестественными причинами, вряд ли вы чего-то добьетесь таким образом, кроме нервного расстройства. Могу сказать, что больших успехов обычно добиваются те, кто ищет причины неудач в себе, а не в происках врагов. И не надо пытаться играть «в стиле рыбы», надеясь, что рум вам тут же бросится помогать. Скорее, результаты будут еще хуже, да и вредные привычки можете заиметь. Считаю, что психологическая составляющая будет весомее, чем возможная нерегулярность ГСЧ, так что думайте позитивно. Успехов в игре!
Журнал POKER №16 март 2009 г.
Последнее редактирование:
