Харингтон о Кеше - заморочки по флопу

[ZENUS-X]

Дочитываю первый том и у меня сложилось довольно неоднозначное мнение о книге. В особенности по разделу игры во флопе один на один- после его прочтения у меня очень испортилось впечатление о стиле игры, которую предлагает Харингтон. Какое-то странное объяснение способа розыгрыша рук через примеры различных флопов без предоставления каких-то чётких принципов игры на флопе, вдобавок этот постоянный принцип рандома угнетает.

Я попытался законспектировать эти розыгрыши, давая им новые имена (к примеру я назвал розыгрыш AQ+ флоп 882 как "нет никакого совпадения с флопом, вдобавок на флопе присутствует мелкая пара"). По такому принципу я сделал конспект игры во всех случаях, если я перфлоп агрессор. В результате у меня вышла 12-листовая тетрадь, исписанная всеми изображёнными ситуациями с процентами рандомизации тех или инных действий. Это выучить всё просто невозможно, а постоянно листать тетрадь во время игры, ища наиболее подходящую ситуацию для данного флопа, смотря на стрелки часов, чтобы рандомизировать действие- это будет как-то не в кайф и постоянно будет спешка (ведь надо ещё обдумать характер действий самого игрока- лузовый или тайтовый и т.д.).

Поэтому я бы хотел спросить (если есть те, кто учился по этой книге): как вы справлялись с такими заморочками?

 

[laivu6]

Re: Харингтон о Кеше- заморочки по флопу

Если бы покер можно было описать табличками, в него неинтересно было бы играть... Так что нужно не запоминать конкретные примеры раздач, а думать - почему советуется то или иное действие. Почему какие-то флопы подходят для конт-бета, какие-то нет, почему в одной ситуации чек-рейз выглядит устрашающе, а в другой - глупо. Если это понимаешь, то никаких 12-тистраничных таблиц не нужно

Что касается рандомизации - имхо, до 100нл включительно (выше мало играл) это не нужно. Сам себя запутаешь, а оппоненты все равно не заметят

 

[TTR]

Re: Харингтон о Кеше- заморочки по флопу

Я начал читать, но изложение мне не особо понравилось, поэтому бросил. В покере нет четких инструкций, задача книги - дать общее представление о покерном мышлении и развитии, к тому же большинство книг вообще вредно читать! И еще, обычно о том, что пишет в книге игрок - подходит только для игроков такого типа как он, это как например сравнить Айви с Джуандой, у них абсолютно противоположные стили, но оба они про, а если они будут играть поменявшись стилями - то ничего хорошего из этого не выйдет, об этом сам айви пишет тут: https://neverfold.appspot.com/threads/2166

 

[ZENUS-X]

Да я понимаю, что нет чётких инструкций, однако когда пытаешься сам что-то домыслить, не следуя чётким инструкциям различных стратегий, а лишь брать принципы их ведения, получается лишь уменьшение банкролла на дистанции. Поэтому я пытаюсь взять хоть что-то за эталон и отталкиваться от этого. Но и тут получается неразбериха- Харингтон пытается донести своё поинмание игры, которое очень сложно укладывается в голове, и понимаешь в то же время, что тупое копирование и игра "по бумажке" тоже ни к чему не приведёт. В общем я в затруднении- буду тогда ещё раз перечитывать все конспекты и пытаться вывести из них общие принципы мышления во время игры и играть уже без конспектов.

 

[laivu6]

https://neverfold.appspot.com/threads/847 - довольно простая, прямолинейная стратегия... сейчас, конечно, для 100нл и 200нл она без переделки не пойдет, но, думаю, лимиты ниже по ней вполне можно бить

...там в конце каждой темы ссылка на продолжение. 1 часть о префлопе и 3 по постфлопу

 

[ZENUS-X]

laivu6, спасибо, почитаю обязательно.

 

[trener]

Харрингтон дает прекрасные начальные знания, "азбуку" покера, но не надо понимать старичка всегда дословно. Он уж сам на 200-й странице забыл, что писал на 20-й, а ты его систематизируешь...